Sulla valenza delle circostanze “utili” annotate nel casellario ANAC.

Se la dichiarazione d’impegno provvista dei necessari requisiti e destinata alla stazione appaltante possa essere incorporata anche in un supporto coincidente con il contratto di avvalimento.

Se in caso di informazioni false o fuorvianti la stazione appaltante possa prescindere da una valutazione motivata.

 Se la significativa concentrazione di ruoli in capo al RUP comprometta le garanzie di trasparenza del procedimento di gara.

Se la procedimentalizzazione dell'affidamento diretto comporti la trasformazione in una procedura di gara.

[A] Se la mera procedimentalizzazione dell’affidamento diretto mediante l’acquisizione di una pluralità di preventivi e l’indicazione dei criteri per la selezione degli operatori trasformi l’affidamento in una procedura di gara. [B] In merito all'ammissibilità dei ricorsi aventi ad oggetto avvisi pubblici meramente esplorativi.

Se una attività secondaria desumibile dall'oggetto sociale possa soddisfare il requisito di iscrizione nel registro tenuto dalla Camera di Commercio.

Sulle conseguenze in capo all'operatore economico aggiudicatario relative al mancato svolgimento del sopralluogo facoltativo.

Se la clausola del bando che contempli l’obbligo del sopralluogo, in mancanza di espresse indicazioni sulle conseguenze dell’inadempimento, possa comportare l’esclusione dell’operatore economico.

Se il RTI possa rimodulare le quote interne al raggruppamento in caso di sopravvenuta perdita dei requisiti speciali di partecipazione.

Sulle particolarità della disciplina dell’appalto integrato per le procedure i cui investimenti siano finanziati con risorse PNRR, secondo quanto previsto dall’art. 48, comma 5 del D.L. 77 del 2021.

Sulle condizioni al ricorrere delle quali la riservatezza commerciale possa giustificare un provvedimento di diniego di accesso agli atti, ai sensi dell’art. 53 del D.lgs 50 del 2016.

Se il principio di separazione della fase di valutazione dell’offerta tecnica e di quella economica possa subire delle eccezioni.

Se l'esecuzione del contratto in via d'urgenza sia sempre autorizzata oppure no.

Sulla possibilità da parte dei Comuni di partecipare ad una gara per l'affidamento di una concessione demaniale marittima. 

Sulla portata e i limiti del principio di immodificabilità delle clausole contenute nella legge di gara e, segnatamente, se sia possibile rinegoziare ed eventualmente entro che limiti il contenuto di alcune clausole contrattuali nella fase intercorrente tra l'aggiudicazione e il contratto.

Se sussista la giurisdizione del giudice amministrativo nella controversia vertente su un provvedimento di decadenza della aggiudicazione adottato prima della stipula del contratto.  

Se l'incompatibilità di cui all'art. 102 del D.lgs 50 del 2016 a svolgere l'attività di collaudo sia riferibile a tutti e tre i livelli di progettazione.

Sulle azioni che la Stazione appaltante può intraprendere a fronte della rinuncia alla aggiudicazione per sopraggiunto disinteresse da parte dell’aggiudicatario.

Sulla individuazione del contratto collettivo applicabile ai fini della formulazione dell’offerta economica in sede di gara.

[A] Le condizioni in presenza delle quali risulta integrato il presupposto necessario per derogare al principio di rotazione ex art. 36 del D.lgs. n. 50/2016.[B] Se il numero minimo di cinque di cui all’art. 36, comma 2, lett. b) del d.lgs. n. 50/2016 si riferisca alle imprese che presentano offerta ovvero alle imprese cui la stazione appaltante deve, a monte, rivolgere la richiesta di offerta.

[A] Se l'operato della commissione possa ritenersi illegittimo per la mancata formalizzazione delle regole di scelta dei commissari. [B] Sull’interpretazione dello “specifico settore” cui fa riferimento l’art. 77 del D.lgs 50 del 2016.

Sul grado di applicazione, ove richiamato dalla lex specialis, del Codice dei contratti pubblici nelle materie rispetto alle quali, come quella delle concessioni demaniali, non trova applicazione il D.lgs 50 del 2016

Sulla possibilità di offrire in sede di gara prodotti con caratteristiche equivalenti a quelli richiesti dalla stazione appaltante.

[A] Sull’obbligo della stazione appaltante di motivare l’esclusione [B] Se il riferimento alle precedenti risoluzioni contrattuali possa ritenersi di per sé sufficiente per motivare l’esclusione dalla gara.

[B] Sulla differenza tra varianti e migliorie negli appalti di servizi. [A] Sulla riduzione del costo del lavoro offerto come conseguenza della realizzazione di economie di scala.

La verifica dei requisiti in capo all’ausiliaria, ai sensi dell’art. 89, comma 3 del D.lgs 50 del 2016, è sempre eseguita in via diretta e d’ufficio da parte della Stazione appaltante?

[A] Sulla legittimazione a ricorrere del concorrente terzo graduato. [B] Se il discostamento dalle tabelle ministeriali sul costo orario implichi incongruità dell’offerta. [C] Se siano consentite giustificazioni sopravvenute e compensazioni tra sottostime e sovrastime qualora le stesse riguardino il costo della manodopera.

[A] Sul diritto di accesso difensivo ex art. art. 53 del D. Lgs. 50/2016. [B] Sul diritto di accesso in ordine a informazioni contenenti eventuali segreti tecnici o commerciali. [C] Sul principio di equivalenza in ordine agli appalti per la fornitura di medicinali e dispositivi medici. [D] Sulla competenza del RUP in ordine al soggetto cui affidare la verifica di anomalia dell’offerta. [E] Sulle valutazioni della Commissione in sede di verifica dell’anomalia dell’offerta.

[A] Sulla giurisdizione del G.O. in tema di risoluzione anticipata del contratto di appalto. [B] Sulla natura privatistica del provvedimento di decadenza dall’aggiudicazione adottato dalla p.a. dopo l’efficacia dell’aggiudicazione definitiva e prima della stipula del contratto. [C] Sulla giurisdizione riguardo ad un atto che, pur autoqualificandosi come revoca, si fonda su una serie di inadempimenti delle obbligazioni scaturenti dal rapporto contrattuale instauratosi a seguito della disposta esecuzione in via d’urgenza. [D] Sulla giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo nelle controversie relative a concessioni di pubblici servizi. [E] Se per radicare la giurisdizione esclusiva sia sufficiente l’attinenza della controversia con una determinata materia.

[A] Sul giudizio di verifica dell’anomalia dell’offerta. [B] Sul sindacato del giudice amministrativo in ordine alle valutazioni della Pubblica amministrazione. [C] Sull’esame delle giustificazioni prodotte dai concorrenti a dimostrazione della non anomalia della propria offerta. [D] Sulla motivazione della valutazione di non anomalia dell’offerta. [E] Sulla finalità del procedimento di verifica dell’anomalia dell’offerta. [F] Sul costo orario medio del lavoro emergente dalle tabelle ministeriali di riferimento.

[A] Sull’autorizzazione ex art. 186 bis, comma 4, l. fall. in caso di concordato con riserva. [B] Sulla necessità che l’autorizzazione ex art. 186 bis, comma 4, l. fall., intervenga durante la gara, e non dopo l’aggiudicazione definitiva. [C] Sulla legittimità di un provvedimento fondato su plurime ragioni di diritto indipendenti tra loro.

[A] Sulla esclusione di un operatore economico a seguito dell’aggiudicazione e prima della stipula del contratto di appalto. [B] Sulla natura esemplificativa dell’elencazione dei gravi illeciti professionali rilevanti, contenuta nella lett. c) del comma 5 dell’art. 80 del D.Lgs. n. 50/2016. [C] Se sia necessario che i gravi illeciti professionali posti a fondamento dell’esclusione del concorrente dalla gara siano stati accertati con sentenza, anche non definitiva. [D] Sull’apprezzamento che la stazione appaltante è chiamata a svolgere ai sensi dell’art. 80, comma 5, lett. c), del D.Lgs. n. 50/2016. [E] Sul principio dell’immedesimazione organica in merito alle condotte ascrivibili ai gravi illeciti professionali. [F] Se la condotta che integri una falsa dichiarazione comporti l’automatica esclusione dalla procedura di gara. [G] Se l’escussione della garanzia provvisoria sia circoscritta alla sola ipotesi di verifica negativa dei requisiti dichiarati dall’aggiudicatario.

[A] Sulla decorrenza del termine di trenta giorni per l’impugnativa del provvedimento di aggiudicazione. [B] Se gli oneri dichiarativi ex art. 80, comma 3, del D. Lgs. 50/2016, si estendano anche ai procuratori speciali. [C] Sulla legittimità dell’avvalimento plurimo o frazionato.

[A] Se sia possibile omettere l’indicazione separata dei costi della manodopera, ovvero procedere all’integrazione successiva in sede di soccorso istruttorio. [B] Sulla compatibilità degli “automatismi espulsivi” conseguenti al mancato rispetto delle previsioni di cui all’art. 95, comma 10, del D.Lgs. 50/2016. [C] Sull’eccezione alla regola dell’esclusione dalla gara per mancata indicazione separata degli oneri di sicurezza aziendale.

[A] Sull’indagine di mercato. [B] Sulla differenza tra procedura negoziata e procedura ristretta. [C] Sul limite temporale per le modificazioni soggettive dei RTI nelle procedure articolate su più segmenti procedimentali. [D] Se l’indicazione delle parti della prestazione prefiguri un raggruppamento verticale

[A] Sul “grave illecito professionale” e se vi rientri la condanna penale. [B] Sul principio di onnicomprensività della dichiarazione. [C] Sul concetto di “reato estinto” e sull’obbligo del concorrente di dichiarazione dell’intervenuta condanna. [D] Se sia legittimo il provvedimento di esclusione in seguito all’omessa dichiarazione di condanne penali. [E] Se la scadenza del termine determini la sopravvenuta inefficacia dell’offerta e della cauzione provvisoria.

[A] Se gli enti mutualistici debbano indicare un utile di impresa. [B] Su il tasso INAIL e l’IRAP quali componenti del costo del lavoro tabellare. [C] Se l’impossibilità di giustificare i ribassi sui costi salariali riguardi anche i riferimenti tabellari. [D] Se possa essere disatteso il numero delle “ore lavorate” previsto nelle Tabelle ministeriali. [E] Sull’interpretazione della clausola sociale.

[A] Sulla legittimità della scelta di non prevedere un limite al numero di lotti aggiudicabile allo stesso operatore economico. [B] Sulla portata del divieto di disapplicazione della lex specialis.

[A] Sulla struttura partecipativa del raggruppamento temporaneo misto. [B] Sul criterio identificativo della mandataria nel raggruppamento temporaneo misto. [C] Se nel raggruppamento temporaneo misto sia sufficiente che la mandataria sia qualificata in misura maggioritaria in relazione alla categoria prevalente.

[A] Se la scadenza del termine di presentazione dell’offerta in un giorno festivo debba prorogarsi al successivo giorno non festivo. [B] Se il termine di presentazione dell’offerta debba calcolarsi a ritroso. [C] Sull’interpretazione da privilegiare in ipotesi di incertezza delle clausole relative all'ammissione alla gara. [D] Se la P.A. abbia facoltà di differire una o più sedute di gara.

[A] Sulla differenza tra avvalimento operativo e avvalimento di garanzia. [B] Se il rispetto della lunghezza della relazione tecnica possa essere prescritto a pena di esclusione.

[A] Se la mancata presentazione della cauzione provvisoria sia causa di esclusione. [B] Sui presupposti di ammissibilità del soccorso istruttorio nei casi di invalidità o irregolarità della cauzione provvisoria.

[A] Sul principio di rotazione nelle procedure negoziate. [B] Se debba applicarsi il principio di rotazione quando la stazione appaltante ricorre ad avvisi pubblici per manifestazioni di interesse.

[A] Sugli indici presuntivi di un centro decisionale unitario quale causa di esclusione ai sensi dell’art. 80, comma 5, lett. m, D. Lgs. 50/2016. [B] Se debba essere dimostrata l’incidenza di una situazione di collegamento sostanziale sull'esito della procedura. [C] Se l'iscrizione all'Albo dei Gestori Ambientali rientri nell'ambito dei requisiti di partecipazione o di quelli di esecuzione.

Sull’inammissibilità per difetto di giurisdizione del ricorso avverso la decisione della stazione appaltante di rigetto della richiesta avanzata dalla mandataria dell’ATI di subentro ad altra impresa nella gestione del servizio oggetto di concessione, espressa ai sensi dell’art. 116, comma 2, del D. Lgs. n. 163/2006.

Se sia ammissibile l’applicazione da parte del concorrente di un C.C.N.L. non conforme all’oggetto dell’appalto a base di gara.

[A] Se sia o meno tassativa l’elencazione dei soggetti tenuti a rilasciare le dichiarazioni richieste dall'art. 80, comma 3, D. Lgs. 50/2016. [B] Se possa ritenersi l’ignoranza incolpevole di una società rispetto alla condanna di un proprio delegato munito di procura generale o a essa equivalente.

[A] Se a fronte di un DURC irregolare la stazione appaltante possa procedere ad apprezzamenti riguardo alla gravità degli inadempimenti ed alla definitività dell’accertamento previdenziale. [B] Sull’accertamento contenuto nel DURC in ordine alla gravità della violazione degli obblighi previdenziali.

[A] Sulla funzione della sottoscrizione dell’offerta e sulle conseguenze che derivano dalla sua mancanza. [B] Se l’offerta priva della sottoscrizione possa comunque ricondursi al concorrente. [C] In quali ipotesi può considerarsi superata l’incertezza derivante dalla mancata sottoscrizione dell’offerta.

[A] Se sia legittimo imporre l’applicazione di un determinato contratto collettivo mediante la cd. clausola sociale. [B] Se possa considerarsi anomala l’offerta che indica un costo del lavoro inferiore a quello delle tabelle ministeriali. [C] Ancora sul sindacato giurisdizionale delle valutazioni sull’anomalia delle offerte. [D] Sulla modificabilità delle giustificazioni nell’ambito del procedimento di verifica di anomalia delle offerte.

[A] Sui limiti di applicabilità del rito speciale di cui all'art. 120, comma 2 bis, c.p.a. [B] Sui casi di immediata lesività delle clausole del bando di gara. [C] Sull'inoppugnabilità o meno delle regole del bando in caso di loro accettazione. [D] Sull'ammissibilità di chiarimenti da parte della Stazione appaltante che modificano o integrano le regole di gara.

[A] Sul possesso dei requisiti di qualificazione da parte dell’A.T.I. nel suo complesso. [B] Sull’obbligo di corrispondenza fra quote di partecipazione e quote di esecuzione dei componenti dell’A.T.I. [C] Sull’esistenza o meno di una misura minima di requisiti speciali che deve essere posseduta dai componenti dell’A.T.I. per gli appalti di servizi e forniture.[D] Sui limiti del soccorso istruttorio. [E] Sull’art. 80, V comma, lett. c)

[A] Sulle iscrizioni in materia di trattamento dei rifiuti come requisiti di partecipazione o requisiti di esecuzione. [B] Sull’atipicità o meno dei requisiti di capacità tecnico-professionale previsti dall’art. 83 del Decr. Lgs. n. 50/2016 e sulla riconducibilità o meno a detto articolo delle iscrizioni in materia di trattamento dei rifiuti.