Sulle giustificazioni che legittimano la proroga tecnica.

Se di regola i parametri di cui all'art. 1664 c.c. operino nella revisione dei prezzi.

[A] Se la mancata stipulazione del contratto sia notizia “utile” ai fini della tenuta del Casellario informatico per valutare l’affidabilità dell’operatore economico. [B] Se il potere di annotazione da parte dell’ANAC ex art. 213, comma 10, del Decr. Lgs. 50/2016 riguardi l’apprezzamento nel merito della condotta dell’operatore economico. [C] Sull’istituto della revisione prezzi ai sensi dell’art. 106 del Decr. Lgs. 50/2016.

[A] Se la stipula di un nuovo CCNL imponga alla stazione appaltante di verificare se l’offerta economica della possibile aggiudicataria sia in grado di sostenere i nuovi costi. [B] Se la stipula di un nuovo CCNL si assimilabile alla “sopravvenienza di nuove disposizioni legislative o regolamentari” di cui all’art. 106, co. 1, lett. c), n. 2), del Decr. Lgs. 50/2016.

Se nel caso di un appalto di servizi indetto prima del D.L. 4/2022 sia possibile procedere alla revisione dei prezzi se non prevista nel disciplinare di gara.

Se sia possibile prorogare un contratto già scaduto oppure se sia necessario indire una nuova gara.

Sui presupposti per l’esercizio da parte della Amministrazione della c.d. proroga tecnica, ai sensi dell’art. 106 comma 11 del D.lgs 50 del 2016.

Se la richiesta di adeguamento dei prezzi possa investire il primo anno di esecuzione del servizio.

[A] Sulla differenza tra proroga contrattuale e proroga tecnica [B] La proroga contrattuale (opzione) e la proroga tecnica nel D.lgs 36 del 2023 [C] Sulla differenza tra proroga contrattuale e rinnovo del contratto pubblico.

Se l’istituto della revisione dei prezzi possa operare anche nei casi di affidamento mediante ordinanza contingibile e urgente.

Se, nell'ambito di una procedura non avente finalità lucrative, sia ammissibile tra organizzazioni di volontariato un contratto di avvalimento con corrispettivo ridotto o addirittura nullo rispetto a quello normalmente praticabile.

Se la “proroga tecnica” del rapporto contrattuale ex art. 106, comma 11, del d.lgs. n. 50 del 2016 possa essere considerata un diritto dell’operatore uscente.

Sul rapporto tra proroga tecnica ed autonomia contrattuale.

Sui presupposti della proroga dei contratti pubblici, ai sensi dell’art. 106, comma 11 del D.lgs 50 del 2016.

Se una modifica soggettiva dell’appaltatore intervenuta in corso di esecuzione del contratto ai sensi dell’art. 106, comma 1, lett. d) del d.lgs. 50/2016 possa violare il principio di rotazione. 

Sulle modalità di attivazione da parte dell’operatore economico dei meccanismi contrattuali di adeguamento dei corrispettivi.

Se la revisione prezzi possa essere ammessa anche dalle norme dell’ordinamento civile, di cui agli artt. 1664 e 1467 c.c.

Se ed in quali termini il contratto stipulato tra la stazione appaltante e l'operatore economico possa avere un contenuto diverso rispetto alla legge di gara.

[A] Sui limiti connessi all’applicazione dell'istituto di cui all’art. 106, comma 1 lett. a) del D.lgs 50 del 2016. [B] Sulla interpretazione della nozione “lavori, servizi o forniture supplementari”, di cui all’art. 106, comma 1 lett. b) del D.lgs 50 del 2016.

Se ed in quali termini le parti possano apportare modifiche al contratto di appalto pubblico dopo l'aggiudicazione.

Se l’Operatore Economico possa chiedere la revisione delle condizioni contrattuali prima della stipula del contratto.

Decreto del MIT sulle modalità operative e le condizioni di accesso al Fondo di cui all'art. 26, comma 6-quater, del decreto-legge n. 50 del 17 maggio 2022 (Fondo per la prosecuzione delle opere pubbliche)

Se, per far fronte all'aumento dei prezzi dei materiali, la Stazione Appaltante e l'Operatore Economico possano proporre l'adozione di una variante in corso d'opera.

Sull'ambito di applicazione dell'art. 7, commi 2 e 2-ter della legge di conversione del 29 giugno 2022, n. 7 del D.L. 30 aprile 2022, n. 36 recante ulteriori misure urgenti per l’attuazione del Piano nazionale di ripresa e resilienza (PNRR), in materia di revisione prezzi.

[A] Sull’unicità dell'oggetto negoziale dell’appalto integrato. [B] Sull’onere della prova per predicarsi la culpa in contrahendo dell’amministrazione e sul principio di autoresponsabilità del privato. [C] Se sia ipotizzabile la revisione prezzi prima della stipula del contratto.

Sull'onere probatorio ai fini della richiesta di revisione dei prezzi, ai sensi dell'art. 106, comma 1 lett. c) del D.lgs 50 del 2016, per circostanze "impreviste e imprevedibili".

In merito alla decorrenza degli interessi di mora nell’ipotesi di revisione dei prezzi.  

Sui presupposti della proroga dei contratti pubblici, ai sensi dell’art. 106, comma 11 del D.lgs 50 del 2016.

Sulla portata e i limiti del principio di immodificabilità delle clausole contenute nella legge di gara e, segnatamente, se sia possibile rinegoziare ed eventualmente entro che limiti il contenuto di alcune clausole contrattuali nella fase intercorrente tra l'aggiudicazione e il contratto.

Sull'onere probatorio ai fini della richiesta di revisione dei prezzi, ai sensi dell'art. 106, comma 1 lett. c) del D.lgs 50 del 2016, per circostanze "impreviste e imprevedibili".

Sulle modalità di determinazione dei corrispettivi nell'affidamento dei servizi di architettura e ingegneria relativamente alle prestazioni aggiuntive e/o integrative chieste durante l'esecuzione del contratto.

Sul campo di applicazione dei commi 2-ter e 2-quater di cui al D.L. 36 del 2022 (conv. in legge 79 del 2022), che introducono la possibilità di ammettere varianti in diminuzione per far fronte all'aumento dei costi dei materiali.

[A] Se siano ammissibili i motivi di ricorso definiti “a catena”. [B] Se siano ammissibili le modifiche soggettive dei concorrenti per intervenuta ristrutturazione societaria anche nella fase dell’aggiudicazione dell’appalto.

Se l'obbligo relativo all'inserimento della clausola di revisione prezzi, di cui all'art. 29, comma 1, lett. a) del D.L. 4 del 2022, riguardi anche le procedure di affidamento degli incarichi di servizi attinenti all’architettura e all’ingegneria e gli altri servizi tecnici.

[A] Sulla disciplina della revisione prezzi relativa agli appalti di servizi e forniture. [B] Se la disciplina di cui all'art. 1664 c.c.. possa trovare applicazione nella esecuzione dei contratti di appalto di servizi e forniture. [C] In merito alla possibilità di introdurre clausole di indicizzazione attraverso l'applicazione dell'istituto della revisione dei prezzi, negli appalti di servizi e forniture.

[A] Sulle modalità che devono essere seguite dal RUP per autorizzare le modifiche dei contratti in corso di esecuzione, ai sensi dell’art. 106 del D.lgs. 50 del 2016. [B] Cosa accada al termine di consegna ed alla penale da ritardo pattuiti nel contratto se, nel corso dell'esecuzione, il committente ha richiesto all'appaltatore notevoli e importanti variazioni del progetto.

Linee Guida per la determinazione dei prezzari di cui all'articolo 23 del D.lgs. n. 50/2016.

Sulla possibilità da parte dell'impresa aggiudicataria di avanzare, prima della stipula del contratto, istanza di revisione del prezzo.

[A] Sulla qualificazione delle misure di lock-down in Cina e della situazione bellica in Ucraina come cause di forza maggiore. [B] Sui rimedi a disposizione delle Amministrazioni. [C] Sugli obblighi informativi a carico dei fornitori. [D] Sulle raccomandazioni relative ai nuovi contratti ed ai contratti in corso.

Sul regime di proroga dei contratti pubblici, ai sensi dell’art. 106, comma 11 del D.lgs 50 del 2016.

Sulla differenza tra proroga e rinnovo e se in caso di rinnovo spetti la revisione prezzi 

Compensazione dei prezzi dei materiali da costruzione: il decreto del MIMS.    

Sulla possibilità di stipulare il contratto essendo in atto la proroga tecnica.

Sulla questione di legittimità costituzionale degli artt. 105 e 146 del D.lgs 50 del 2016 nella parte in cui non prevedono un divieto di subappalto nel settore dei beni culturali, contrariamente alla disciplina dell’avvalimento, di cui all’art. 146, comma 3 del D.lgs 50 del 2016.

[A] Se la normativa europea in materia di appalti dei settori speciali si applichi solo agli appalti direttamente afferenti alle attività proprie dei settori speciali o anche a quelli strumentali a tali attività. [B] Se la disciplina sulla revisione prezzi abbia carattere speciale rispetto all’art. 1664 c.c. [C] Se la disciplina euro-unitaria osti all’esclusione della revisione prezzi negli appalti dei settori speciali. [D] Se il rinvio della trattazione della causa da parte del giudice consenta nelle ulteriori difese scritte la formulazione di richieste prima non svolte. [E] Se possa farsi luogo a revisione dei prezzi qualora questa non sia stabilita nella lex specialis.

Se la Stazione appaltante possa determinare la prosecuzione del servizio in regime di proroga secondo le condizioni economiche originarie, pur di fronte al dissenso manifestato da parte del soggetto affidatario.

Sulle condizioni in presenza delle quali è consentito il ricorso alla proroga tecnica. 

[A] Se la revoca della dichiarazione di pubblico interesse ex art. 183, comma 15, D. Lgs. n. 50/2016 debba essere motivato. [B] Se la modifica del promotore sia ammissibile solo nelle ipotesi di composizione plurisoggettiva. [C] Se in costanza del D. Lgs. n. 50/2016 l’affittuario di azienda possa utilizzare i requisiti di natura tecnica collegati all’azienda affittata.

[A] Se sia valida l’offerta presentata dalla società incorporata o fusa. [B] Sul ridimensionamento del principio di immodificabilità soggettiva dell'offerente.

Se la clausola di revisione periodica del prezzo comporti il diritto all’automatico aggiornamento del corrispettivo contrattuale.

[A] Sulla legittimazione ad agire in giudizio della singola impresa in associazione. [B] Se sia legittimata ad agire l’impresa colpita da interdittiva antimafia. [C] Sugli effetti della condanna ad un facere specifico. [D] Sulla discrezionalità della Stazione appaltante in merito all’istituto della revisione prezzi.

[A] Sull’ammissibilità dell’istituto della proroga tecnica. [B] Sulla possibilità del ricorso da parte delle amministrazioni pubbliche a più proroghe. [C] Sulla necessità del possesso de requisiti morali in capo ai contraenti negli affidamenti relativi ai settori esclusi dall’applicazione del D.Lgs. 50/2016. [D] Sul principio della continuità del possesso dei requisiti in capo all’aggiudicataria. [E] Sull’ammissibilità della domanda di risarcimento del danno da perdita di chance.

[A] Sul requisito del pregresso svolgimento di “servizi analoghi”. [B] Sulla valutazione della Stazione appaltante in ordine alla sussistenza del requisito dello svolgimento di “servizi analoghi”. [C] Sul nuovo esercizio dell’autonomia negoziale in caso di rinnovo del contratto.

[A] Sulle condizioni per il legittimo esercizio della proroga e se sia ammissibile laddove i documenti di gara prevedono il solo rinnovo del contratto. [B] Sulla prevalenza del criterio interpretativo letterale. [C] Se rientri nella giurisdizione del giudice amministrativo l'annullamento degli atti amministrativi con cui la P.A. committente abbia ampliato l'oggetto del contratto in favore dell'aggiudicatario. [D] Sul carattere eccezionale della proroga tecnica e se possa legittimamente discendere dalla necessità di acquisire un nulla-osta necessario all’avvio della procedura di gara.

[A] Sulla differenza tra proroga e rinnovo. [B] Se la proroga diretta sia equiparabile all'affidamento senza una procedura competitiva. [C] Sull’ammissibilità della cd. proroga tecnica.

[A] Sulla giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo in materia di procedure di affidamento di contratti pubblici. [B] Sulle modifiche contrattuali ex art. 106 co. 1 lett. a), D. Lgs. 50/2016.

[A] Se la presenza del delegato di un concorrente alla seduta di gara in cui si sono deliberate le ammissioni faccia decorrere il termine per ricorrere ex art. 120, comma 2-bis, c.p.a. vigente ratione temporis. [B] Se la cessione di ramo d’azienda comporti per il cedente in via automatica la perdita delle proprie qualificazioni. [C] Se il principio affermato dall’art. 51 del d. lgs. 163/2006 dell’ammissibilità di modifiche soggettive dei concorrenti anche nella fase di aggiudicazione dell’appalto, previo accertamento dei requisiti previsti, possa ritenersi tuttora applicabile. [D] Sull’onere della prova della distorsione del confronto concorrenziale di cui all’art. 80, lett. m, D. Lgs. 50/2016 e se sia sufficiente al riguardo la circostanza che un subappaltatore sia designato da due o più concorrenti.

[A] Se la presenza del delegato di un concorrente alla seduta di gara in cui si sono deliberate le ammissioni faccia decorrere il termine per ricorrere ex art. 120, comma 2-bis, c.p.a. vigente ratione temporis. [B] Se la cessione di ramo d’azienda comporti per il cedente in via automatica la perdita delle proprie qualificazioni. [C] Se il principio affermato dall’art. 51 del d. lgs. 163/2006 dell’ammissibilità di modifiche soggettive dei concorrenti anche nella fase di aggiudicazione dell’appalto, previo accertamento dei requisiti previsti, possa ritenersi tuttora applicabile. [D] Sull’onere della prova della distorsione del confronto concorrenziale di cui all’art. 80, lett. m, D. Lgs. 50/2016 e se sia sufficiente al riguardo la circostanza che un subappaltatore sia designato da due o più concorrenti.

Sull’ammissibilità della proroga e, in particolare, della proroga tecnica

Sull’ammissibilità o meno della rinegoziazione di un contratto.