[A] Sulla applicazione dell’art. 80, comma 5 lett. m) del D.lgs 50 del 2016 nell’ipotesi in cui l’appalto sia diviso in più lotti. [B] Sulla applicazione dell’art. 80, comma 5 lett. m) del D.lgs 50 del 2016 nell’ipotesi in cui sia vietata l’aggiudicazione di più di un lotto per operatore economico. [C] Sulla individuazione del collegamento sostanziale, di cui all’art. 80, comma 5 lett. m) del D.lgs 50 del 2016.

[A] Se il vincolo di aggiudicazione di cui all’art. 51, comma 3, D. Lgs. n. 50/2016 sia riferibile anche agli operatori economici riconducibili ad un unitario centro decisionale. [B] Se la situazione di controllo societario fra due concorrenti sia sufficiente per inferirne il condizionamento fra le offerte formulate. [C] Se l’elusione del vincolo di aggiudicazione da parte di imprese in rapporto di controllo possa consistere nella sola comune partecipazione alle gare pubbliche.

[A] Se in caso di suddivisione della gara in lotti funzionali la regola di cui all’art. 80, comma 5, lett. m), D. Lgs. n. 50/2016 si applichi qualora le offerte presentate da imprese appartenenti ad un unico centro decisionale si riferiscano a lotti diversi. [B] Se il vincolo di aggiudicazione ex art. 51, comma 3, D. Lgs. n. 50/2016 operi anche in presenza di offerte presentate da imprese appartenenti ad un unico centro decisionale.

[A] Sulla gravità del quadro indiziario di cui deve essere in possesso la stazione appaltante per giustificare l’esclusione motivata dalla riconducibilità delle offerte ad un unico centro decisionale. [B] Sugli indici presuntivi che consentono di ritenere che due offerte provengano da un unico centro decisionale.

[A] Se sia richiesta la prova che il collegamento fra i concorrenti ha condizionato l’esito della gara. [B] Sulla prova contraria del collegamento sostanziale. [C] Sugli indici presuntivi del collegamento sostanziale.

[A] Sull’entrata in vigore dell’abrogazione del rito super-speciale di cui all’art. 120, comma 2 bis, c.p.a. [B] Sulla valutazione operata dalla stazione appaltante circa l’unicità del centro decisionale. [C] Sul rapporto fra la lettera f-bis) e la lett. c) dell’art. 80, comma 5, D. Lgs. n. 50/2016 dopo l’arresto dell’Adunanza Plenaria.

[A] Sugli indici rivelatori della sussistenza della causa di esclusione di cui all’art. 80, comma 5, lett. m, D. Lgs. n. 50/2016. [B] Se il tipo di procedura ed il criterio di aggiudicazione prescelti escludano la configurabilità della causa di esclusione di cui all’art. 80, comma 5, lett. m, D. Lgs. n. 50/2016. [C] Se appartenga alla giurisdizione ordinaria o a quella amministrativa la controversia avente ad oggetto l’incameramento della cauzione. [D] Se possa essere escussa la garanzia provvisoria nelle ipotesi in cui la verifica negativa dell’esistenza della causa di esclusione riguarda un concorrente non aggiudicatario.

[A] Se l’esclusione dalla gara ex art. 80, comma 6, D. Lgs. n. 50 del 2016, sia impedita dal successivo ritiro dell’offerta nel corso del procedimento. [B] Se ai fini dell’accertamento dell’unicità del centro decisionale occorra che siano previamente aperte le buste ed esaminate le offerte dei concorrenti. [C] Se ai fini della configurabilità di un unico centro decisionale sia richiesta anche la prova che il collegamento fra i concorrenti sia poi pervenuto a risultati effettivi. [D] Sugli indici presuntivi del collegamento sostanziale.

[A] Se debba ritenersi condizionata l’offerta che richieda il previo rilascio di un titolo abilitativo. [B] Sull’ammissibilità di formulare varianti e soluzioni migliorative. [C] Sulla differenza tra offerte migliorative e varianti progettuali. [D] Sulla possibilità di sostituire l’ausiliaria nell’ambito del contratto di avvalimento. [E] Sulla configurabilità di un centro decisionale unitario tra imprese concorrenti. [F] Sulle conseguenze derivanti dall'eventuale incompletezza nelle indicazioni dei subappaltatori.

[A] Sugli indici presuntivi di un centro decisionale unitario quale causa di esclusione ai sensi dell’art. 80, comma 5, lett. m, D. Lgs. 50/2016. [B] Se debba essere dimostrata l’incidenza di una situazione di collegamento sostanziale sull'esito della procedura. [C] Se l'iscrizione all'Albo dei Gestori Ambientali rientri nell'ambito dei requisiti di partecipazione o di quelli di esecuzione.

Sui presupposti per disporre l’esclusione dalla gara ai sensi dell’art. 80, comma 5, lett. m, del D. Lgs 50/2016.

[A] Sull’art. 80, comma 5, lettera m), D. Lgs. n. 50/2016. [B] Sugli indici rivelatori della provenienza delle offerte da un unico centro decisionale. [C] Se il rapporto di parentela sia sufficiente a fare presumere l’unicità di interessi e del centro decisionale.