[A] Se la cessionaria di ramo di azienda sia legittimata ad impugnare la sentenza resa nei confronti della cedente. [B] Se la domanda di concordato in bianco o con riserva integri una causa di esclusione automatica. [C] Sul risarcimento del danno per equivalente. 

[A] Se la presentazione di una domanda di concordato “in bianco” sia causa di automatica esclusione. [B] Se il concorrente possa presentare l’istanza di concordato “in bianco” dopo la domanda di partecipazione alla gara. [C] Sull’interpretazione del contratto di avvalimento cd. operativo.

Se in caso di concordato preventivo con continuità aziendale l’autorizzazione a partecipare alla gara debba sussistere al momento della partecipazione o possa intervenire successivamente.

[A] Sull’autorizzazione ex art. 186 bis, comma 4, l. fall. in caso di concordato con riserva. [B] Sulla necessità che l’autorizzazione ex art. 186 bis, comma 4, l. fall., intervenga durante la gara, e non dopo l’aggiudicazione definitiva. [C] Sulla legittimità di un provvedimento fondato su plurime ragioni di diritto indipendenti tra loro.

[A] Sull’entrata in vigore dell'art. 1, comma 23, del d.l. 32/2019 che ha abrogato l’art. 120, comma 2 bis, c.p.a. [B] Sull’elemento caratterizzante il consorzio stabile. [C] Se sia consentita la partecipazione agli operatori economici che abbiano presentato un ricorso per concordato preventivo in bianco.

[A] Se la domanda di concordato preventivo in bianco sia causa di esclusione e sul momento in cui deve intervenire l’autorizzazione del Tribunale fallimentare in caso di concordato con continuità aziendale. [B] Se l’avvalimento possa servire per conseguire un punteggio più elevato in relazione all’offerta tecnica.

[A] Se la presentazione di una domanda di concordato preventivo in bianco conclusasi negativamente integri la causa di esclusione di cui all’art. 80, comma 5, lett. b) del D. Lgs. n. 50 del 2016. [B] Se la definitività dell’accertamento tributario sia impedita dall’impugnazione della cartella esattoriale. [C] Se la giurisprudenza eurounitaria sul ricorso incidentale escludente sia applicabile laddove laddove la simultaneità dei ricorsi proposti dai concorrenti avverso la reciproca offerta non sussista.

[A] Se la mancanza delle dichiarazioni dei dirigenti dell’impresa affittante, prescritte a pena di esclusione, escluda il soccorso istruttorio. [B] Se il fallimento della società affittante determini la perdita dei requisiti morali in capo agli amministratori della società affittuaria.