[A] Sui casi in cui la difformità dell’offerta rispetto alle caratteristiche tecniche previste negli atti di gara giustifica l’esclusione del concorrente. [B] Sull’onere probatorio del concorrente che intenda avvalersi della clausola di equivalenza ex art. 68 D. Lgs. n. 50/2016. [C] Se l’accordo di ristrutturazione di cui all’art. 182 bis del R.D. n. 267/1942 rientri tra le ipotesi di esclusione previste all’art. 80, comma 5, lett. b), D. Lgs. n. 50/2016.

[A] Se la presentazione di una domanda di concordato in bianco sia causa di automatica esclusione.  [B] Sul momento in cui l’impresa che ha presentato domanda di concordato in bianco deve presentare l’istanza di autorizzazione alla partecipazione alla gara. [C] Sull’ammissibilità delle modifiche soggettive del RTI nella fase di gara e di esecuzione. 

[A] Sulla decorrenza della deroga al divieto di partecipazione a procedure di affidamento per imprese sottoposte a procedure concorsuali. [B] Se l’autorizzazione del Tribunale retroagisca alla data di proposizione della domanda di concordato con continuità aziendale. 

[A] Se la cessionaria di ramo di azienda sia legittimata ad impugnare la sentenza resa nei confronti della cedente. [B] Se la domanda di concordato in bianco o con riserva integri una causa di esclusione automatica. [C] Sul risarcimento del danno per equivalente. 

[A] Se la presentazione di una domanda di concordato “in bianco” sia causa di automatica esclusione. [B] Se il concorrente possa presentare l’istanza di concordato “in bianco” dopo la domanda di partecipazione alla gara. [C] Sull’interpretazione del contratto di avvalimento cd. operativo.

Se in caso di concordato preventivo con continuità aziendale l’autorizzazione a partecipare alla gara debba sussistere al momento della partecipazione o possa intervenire successivamente.

[A] Sull’autorizzazione ex art. 186 bis, comma 4, l. fall. in caso di concordato con riserva. [B] Sulla necessità che l’autorizzazione ex art. 186 bis, comma 4, l. fall., intervenga durante la gara, e non dopo l’aggiudicazione definitiva. [C] Sulla legittimità di un provvedimento fondato su plurime ragioni di diritto indipendenti tra loro.

[A] Sull’entrata in vigore dell'art. 1, comma 23, del d.l. 32/2019 che ha abrogato l’art. 120, comma 2 bis, c.p.a. [B] Sull’elemento caratterizzante il consorzio stabile. [C] Se sia consentita la partecipazione agli operatori economici che abbiano presentato un ricorso per concordato preventivo in bianco.

[A] Se la domanda di concordato preventivo in bianco sia causa di esclusione e sul momento in cui deve intervenire l’autorizzazione del Tribunale fallimentare in caso di concordato con continuità aziendale. [B] Se l’avvalimento possa servire per conseguire un punteggio più elevato in relazione all’offerta tecnica.

[A] Se la presentazione di una domanda di concordato preventivo in bianco conclusasi negativamente integri la causa di esclusione di cui all’art. 80, comma 5, lett. b) del D. Lgs. n. 50 del 2016. [B] Se la definitività dell’accertamento tributario sia impedita dall’impugnazione della cartella esattoriale. [C] Se la giurisprudenza eurounitaria sul ricorso incidentale escludente sia applicabile laddove laddove la simultaneità dei ricorsi proposti dai concorrenti avverso la reciproca offerta non sussista.

[A] Se la mancanza delle dichiarazioni dei dirigenti dell’impresa affittante, prescritte a pena di esclusione, escluda il soccorso istruttorio. [B] Se il fallimento della società affittante determini la perdita dei requisiti morali in capo agli amministratori della società affittuaria.