Sul (necessario) possesso dei requisiti speciali da parte dell'ausiliaria ai sensi dell’art. 104, co. 4, del Nuovo Codice Contratti Pubblici con particolare riferimento all'idoneità professionale.

Se il principio di rotazione si applichi agli appalti sottosoglia per l’affidamento dei servizi alla persona.

Sulla risarcibilità da perdita di chance e sulle differenti interpretazioni della giurisprudenza.

Sulle situazioni indiziarie individuate dalla giurisprudenza come indici o spie dell’infiltrazione mafiosa.

Se  l’articolo 49 D.Lgs. 36/2023 vieti il secondo consecutivo affidamento.

Sulla necessaria interpretazione restrittiva delle ipotesi derogatorie con riferimento al concetto di “impossibilità materiale" di indicare i costi della manodopera.

Se l’esclusione automatica delle offerte anomale sia possibile solo ove prevista dagli atti di gara.

Sui limiti di applicabilità del principio di equivalenza.

Se ai fini della valutazione in ordine alla gravità dell’inadempimento agli obblighi contributivi si debba tener conto anche di interessi e sanzioni.

Se nella disciplina codicistica del project financing il rimborso delle spese sostenute sia correlato alla dichiarazione di pubblico interesse della proposta.

Sulla revisione del piano economico finanziario del project financing nel caso in cui si verifichino fatti non riconducibili all’operatore economico.

Se il valore per la determinazione della quota di partecipazione sia quello della singola categoria dei lavori che l’associato si è impegnato ad eseguire o quello complessivo dei lavori a base di gara, comprensivo anche delle categorie di lavori che possono essere oggetto di subappalto.

[A] Se la cauzione sia da considerarsi quale parte integrante dell’offerta. [B] Sulla natura giuridica dell’istituto della cauzione provvisoria.

Sull’interdittiva antimafia quale strumento di salvaguardia dell'ordine pubblico economico, della libera concorrenza tra le imprese e del buon andamento della Pubblica Amministrazione.

Se la fissazione di un termine di 10 giorni per il sopralluogo obbligatorio possa ritenersi congruo ai sensi dell’art. 92 del D.Lgs. 36/2023.

Se le clausole della lex specialis prive di efficacia escludente siano suscettibili di impugnazione immediata.

Se la richiesta di adeguamento dei prezzi possa investire il primo anno di esecuzione del servizio.

Il cumulo alla rinfusa nel Nuovo Codice degli Appalti.

Sui presupposti della proroga dei contratti pubblici, ai sensi dell’art. 106, comma 11 del D.lgs 50 del 2016.

[A] In merito all’impugnabilità dell’aggiudicazione provvisoria. [B] Se la stazione appaltante possa imporre all'operatore economico di produrre i costi degli elementi di calcolo del prezzo offerto nella fase di presentazione dell’offerta economica.

Sulla configurazione della responsabilità precontrattuale della Amministrazione.

Se ed in quali termini il contratto stipulato tra la stazione appaltante e l'operatore economico possa avere un contenuto diverso rispetto alla legge di gara.

Se l'acquirente, nel caso di cessione o affitto del ramo di azienda, debba o meno essere esclusa dalla partecipazione a una procedura d'appalto per le irregolarità fiscali sussistenti in capo all'impresa cedente.

In merito all'omessa dichiarazione del contratto di avvalimento nella domanda di partecipazione da parte dell'operatore economico.

Se nel caso di affidamento di un contratto attivo sia ammissibile come forma di pubblicità la pubblicazione dell’avviso sull’albo pretorio del Comune del luogo ove ha sede l’Ente pubblico committente.

[A] In merito al perfezionamento della concessione per facta concludentia tra stazione appaltante e operatore economico. [B] Sulla ammissibilità dell’esecuzione anticipata della concessione in assenza della determinazione adottata dal responsabile del procedimento.

Se la mancata sottoscrizione dell'offerta costituisca, di per sé, motivo di esclusione dalla procedura oppure sia emendabile mediante il soccorso istruttorio.

[A] Sulla nozione di appalto integrato. [B] Se, nell’ambito dell’appalto integrato sopra soglia comunitaria, sia possibile posticipare la costituzione del Collegio Consultivo Tecnico alla fase dell’inizio dei lavori.

Se il principio della rotazione trovi applicazione anche nel caso in cui la stazione appaltante, dopo aver pubblicato un avviso pubblico aperto al mercato, individui i concorrenti da ammettere alla successiva procedura negoziata mediante sorteggio.

Sulle conseguenze derivanti dal superamento del limite di pagine dell’offerta tecnica prescritto nel Disciplinare di gara.

Sulla legittimità della richiesta di informativa antimafia per gli appalti di valore inferiore alla soglia di cui all’art. 91, comma 1 del D.lgs 159 del 2011.

[A] Sulle caratteristiche che connotano la fase di selezione del progetto di pubblico interesse, nell’ambito della procedura di project financing, di cui all’art. 183 del D.lgs 50 del 2016. [B] Se l’incompletezza della proposta del privato obblighi l’Amministrazione ad attivare il soccorso procedimentale.

[A] Sulla responsabilità dell’Amministrazione rispetto alle anomalie della piattaforma telematica utilizzata per lo svolgimento della gara. [B] Le conseguenze da parte dell’Amministrazione relative al ricorso al potere di autovincolo.

[A] Sull’articolazione della fase della procedura di aggiudicazione. [B] Se esista un onere di impugnazione della proposta di aggiudicazione. [C] Sull’onere motivazionale rafforzato relativo all’ammissione. [D] Se sussista un onere dichiarativo degli operatori economici circa le cause di esclusione, ancorché non tipizzate

[A] Sulla regola generale secondo cui l’interesse ad ottenere un appalto pubblico all’esito della relativa procedura di gara è leso solo con l’altrui aggiudicazione. [B] Se il principio di segretezza delle offerte valga anche nel procedimento giurisdizionale promosso avverso l’esito della gara. [C] Sul potere di revoca della Stazione appaltante in caso di documentate e motivate esigenze di interesse pubblico.

[A] Sulla ratio dell’indicazione separata nell’offerta economica del costo della manodopera. [B] Sull’esclusione del concorrente dalla gara per mancata indicazione dei costi della manodopera. [C] Sulla possibilità da parte della Commissione di gara di riammettere le imprese escluse per omessa indicazione separata dei costi della manodopera rispetto agli oneri aziendali. [D] Se ai fini dell’esclusione per mancata indicazione dei costi della manodopera sia comunque necessario operare una valutazione in concreto sulle indicazioni fornite nella documentazione di gara.

[A] Sulla legittimazione dell’operatore economico ad impugnare gli atti della selezione. [B] Se il responsabile unico del procedimento possa svolgere le funzioni di presidente della commissione. [C] Sull’applicazione dell’incompatibilità di cui all’art. 77, comma 4, del D.Lgs. 50/2016, prevista per i commissari di gara.

[A] Sui casi di giurisdizione del G.O. in tema di risoluzione anticipata del contratto di appalto. [B] Sulla giurisdizione del G.A. in tema di risoluzione del contratto di appalto. [C] Sul procedimento di qualificazione del contratto di appalto o di concessione. [D] Sul rapporto intercorrente tra il principio di rotazione e il principio di libera concorrenza. [E] Sulla finalità del principio di rotazione e sulla asimmetria informativa.

[A] Se la stazione appaltante possa ravvisare l'equivalenza in mancanza di una specifica indicazione dell'operatore [B] Sul sindacato giurisdizionale del giudizio di equivalenza. [C] Se l’assenza di un membro della commissione tecnica determini l'illegittimità delle operazioni valutative.

[A] Sulla configurabilità delle “clausole immediatamente escludenti”. [B] Sulle fattispecie che rientrano nel genus delle “clausole immediatamente escludenti”. [C] Sulla perimetrazione del concetto di “clausola escludente”. [D] Se la determina a contrarre sia idonea a costituire in capo a terzi posizioni di interesse qualificato. [E] Sulle deroghe alla regola generale secondo cui la legittimazione al ricorso, spetta solo al soggetto che ha legittimamente partecipato alla procedura selettiva. [F] Se sia configurabile un danno risarcibile nel caso di tardiva impugnazione dell’atto pregiudizievole.

[A] Sul principio di continuità del possesso dei requisiti. [B] Se sia applicabile l’art. 89, comma 3, D. Lgs. n. 50/2016 anche in caso di perdita del requisito in capo alla concorrente capogruppo mandataria. [C] Se possa invocarsi il c.d. “subappalto necessario” per supplire la carenza di adeguata qualificazione nell’ambito della categoria prevalente.

[A] Sulle condizioni per il legittimo esercizio della proroga e se sia ammissibile laddove i documenti di gara prevedono il solo rinnovo del contratto. [B] Sulla prevalenza del criterio interpretativo letterale. [C] Se rientri nella giurisdizione del giudice amministrativo l'annullamento degli atti amministrativi con cui la P.A. committente abbia ampliato l'oggetto del contratto in favore dell'aggiudicatario. [D] Sul carattere eccezionale della proroga tecnica e se possa legittimamente discendere dalla necessità di acquisire un nulla-osta necessario all’avvio della procedura di gara.

[A] Sulla natura del bando di gara. [B] Se sia ammissibile l’offerta tecnica senza suddivisione secondo gli elementi ed i sub-elementi che concorrono all’attribuzione dei punteggi. [C] Se la presentazione di un documento in lingua inglese determini l’esclusione o l’esercizio del soccorso istruttorio.

[A] Sul regime intertemporale dell’abrogazione dell’art. 120, c. 2 bis, c.p.a. [B] Sulla competenza dei membri della Commissione giudicatrice.

[A] Principi giurisprudenziali sul giudizio di verifica dell'anomalia dell'offerta. [B] Se nel costo del lavoro delle cooperative sociali debba conteggiarsi l'IRAP. [C] Se con riferimento alle cooperative sia ammissibile un'offerta con utile pari a zero.

[A] Se sia tempestivo il ricorso contro l’ammissione di altro concorrente divenuta definitiva ai sensi dell’art. 120, comma 2 bis, c.p.a., proposto dopo l’abrogazione di detta norma. [B] Se sia applicabile l’art. 120, comma 2 bis, c.p.a. in caso di contestazione dell’ammissione dell’offerta in sé. [C] Sui casi in cui è ammesso il soccorso istruttorio in relazione all’offerta. [D] Sull’esclusione del concorrente in caso di mancata indicazione della terna dei subappaltatori. [E] Se la mancata indicazione della terna dei subappaltatori sia motivo di esclusione in caso di indicazioni di segno opposto della lex specialis. [F] Sulle ipotesi in cui è configurabile un’offerta condizionata.

[A] Se il difetto parziale di sottoscrizione dell’offerta sia suscettibile di soccorso istruttorio. [B] Se l’aggiudicazione definitiva possa perfezionarsi mediante il silenzio assenso. [C] Se l’aggiudicazione faccia insorgere il rapporto obbligatorio tra ente appaltante ed operatore economico. [D] Sul momento dal quale opera il principio di invarianza della soglia di anomalia codificato dall’art. 95, comma 15, D. Lgs. n. 50/2016.

[A] Sul principio di invarianza della soglia di anomalia. [B] Sul raggruppamento temporaneo verticale di imprese e se la clausola del bando di gara che prescrive il possesso il possesso dei requisiti nella misura del 60% in capo alla mandataria e nella misura del 20 % in capo a ciascuna mandante possa riferirsi a tale tipologia di raggruppamento.

[A] Se le carenze della cauzione provvisoria integrino una causa di esclusione. [B] Se sia ipotizzabile l'interesse da parte di altri concorrenti ad impugnare l’ammissione fondata sulla decisione della stazione appaltante di concedere la proroga in sede di soccorso istruttorio.

[A] Sul fondamento dell’art. 77, comma 4, D. Lgs. n. 50/2016. [B] Sui casi di incompatibilità sostanziale del RUP.

[A] Se sussista l’onere di impugnazione immediata del bando di gara volta a contestare la scelta del criterio del prezzo più basso. [B] Sul momento in cui sorge l’interesse a ricorrere avverso l’omessa previsione nel bando di un determinato requisito di partecipazione. [C] Sull'entrata in vigore della disciplina del D.L. 32/2019 che ha abrogato l’art.120 comma 2 bis, c.p.a.

[A] Se possa partecipare ad una procedura negoziata l'operatore economico che non vi sia stato invitato. [B] Se sia accoglibile la domanda di risarcimento del danno formulata dall'operatore economico illegittimamente escluso dalla procedura di gara.

[A] Sulla validità ed efficacia della notifica del ricorso all’indirizzo di p.e.c. risultante dall’indice IPA. [B] Sulla decorrenza del termine di impugnazione dei provvedimenti di ammissione e di esclusione ai sensi dell’art. 120, comma 2 bis, c.p.a.[C] Sulla legittimità o meno dell’aggiudicazione in favore di una cooperativa sociale di tipo B di una procedura di gara avente ad oggetto l’affidamento del servizio di trasporto di campioni biologici.

Se l’omessa indicazione degli oneri di sicurezza aziendali e dei costi della manodopera dia luogo al soccorso istruttorio o se, invece, comporti l’esclusione immediata del concorrente.

[A] Ancora sulla decorrenza del termine di impugnazione dei provvedimenti di ammissione/esclusione in mancanza della pubblicazione ex art. 29 D. Lgs. 50/2016. [B] Sulla legittimità o meno dell’esclusione in caso di produzione del DGUE in formato cartaceo e non elettronico. [C] Sui poteri del Giudice di rilievo officioso e di disapplicazione di una clausola nulla della lettera di invito.

Sui presupposti e criteri di liquidazione del risarcimento del danno da mancato utile in caso di illegittima esclusione accertata giudizialmente

[A] Sullo scostamento dalle tabelle ministeriali nel giudizio di anomalia delle offerte. [B] Sulla valutazione da parte della Commissione delle giustificazioni prodotte dai concorrenti. [C] Sulle giustificazioni ammissibili dell’offerta anomala. [D] Sui limiti del sindacato giurisdizionale della valutazione delle offerte tecniche da parte della Commissione

[A] Quando un’offerta va considerata senz’altro anomala e sui caratteri del giudizio di anomalia. [B] Principi della Corte UE in materia di risarcimento del danno. [C] Sul risarcimento del danno da lucro cessante a titolo di mancato utile e di perdita del curriculum professionale.