Sull'interpretazione del criterio del cumulo alla rinfusa a seguito delle modifiche introdotte con il D.L. 32/2019, (c.d. decreto sblocca cantieri).

Se siano ostensibili i pareri richiesti ed acquisiti in relazione alla fase istruttoria del procedimento amministrativo ed esplicitamente richiamati nel provvedimento finale.

Se l’accesso difensivo presupponga l’instaurazione o la pendenza di un giudizio.

[A] Sull’onere di impugnazione a fronte della nullità della clausola escludente contra legem del bando di gara. [B] Se sia legittima la clausola della lex specialis che richieda specifiche forme di dimostrazione della adeguatezza e qualificazione dei componenti della struttura operativa minima di progettazione.

Sulla sospensione e proroga del termine di presentazione dell’offerta mediante piattaforma di approvvigionamento digitale ai sensi del D.lgs. 36/2023.

Se l’errato richiamo normativo possa ritenersi un vizio meramente formale dell’atto impugnato oppure questo incida sulla sostanza dell’atto stesso.  

[A]Se sussista o meno l’obbligo dichiarativo dell’illecito professionale in caso di mancata iscrizione nel casellario ANAC. [B] Sulla non univocità degli indirizzi sul tema circa il dies a quo da cui far decorrere la scadenza del triennio anche ai fini dell’obbligo dichiarativo. [C] Se il dies a quo dal quale far decorrere la scadenza del triennio debba essere ancorato ad un provvedimento amministrativo o giudiziario.

Se il meccanismo dell'esclusione automatica delle offerte di cui all’art. 1, comma 3 della Legge 120 del 2020 trovi applicazione anche se la legge di gara non lo preveda espressamente.

Se all'interno dei consorzi stabili, relativamente all'affidamento dei lavori, sia necessario che anche le consorziate esecutrici siano in possesso della SOA.

Se la mancata determinazione nella legge di gara dei costi della manodopera osti alla formulazione delle offerte.

In merito alla decorrenza degli interessi di mora nell’ipotesi di revisione dei prezzi.  

Sulla discrezionalità dell’Amministrazione in merito alla valutazione dei requisiti di integrità o affidabilità professionale di un operatore economico in una gara pubblica.

Se il contratto di avvalimento, di cui all'art. 89 D.lgs, 50 del 2016, possa contenere una clausola che subordini la fornitura delle risorse alla preventiva erogazione dei relativi costi.

Cosa debba fare il concorrente ove la legge di gara chieda l’indicazione di una specifica marca, senza garantire la possibilità di offrire prodotti equivalenti, così come previsto dagli artt. 68 e 170 del D.lgs 50 del 2016.

[A] Sull’individuazione del concetto di “clausole escludenti” immediatamente impugnabili ex art. 83, comma 8, del D.lgs. 50 del 2016.[B] Sulle condizioni di ammissibilità del ricorso cumulativo degli atti di gara, ai sensi dell’art. 120, comma 11-bis, c.p.a.

Se l’insufficienza della base d’asta possa giustificare l’impugnazione del bando anche da parte delle imprese che non abbiano preso parte alla gara.

[A] Se l’impugnazione del bando di gara comporti la necessità di notificare il ricorso anche ai controinteressati. [B] Se l’impugnazione del bando comporti la necessità  di impugnare anche il provvedimento di aggiudicazione. [C] Sulla individuazione dei casi in cui il bando debba essere immediatamente impugnato.

[A] Sulla natura e funzione della interdittiva antimafia. [B] Sulla rilevanza delle frequentazioni, dei rapporti amicali e di parentela con soggetti vicini o appartenenti alla criminalità organizzata.

[A] Sulla titolarità del sub procedimento di anomalia, di cui all’art. 97 del D.lgs 50 del 2016. [B] In ordine alla possibilità per il RUP di chiedere il supporto della Commissione giudicatrice nel sub procedimento di anomalia nelle gare aggiudicate con il criterio dell’offerta economicamente più vantaggiosa.

[A] Sull’onere dichiarativo dei concorrenti circa i fatti che possono incidere sulla valutazione di affidabilità [B] Sulla valutazione compiuta dalla stazione appaltante delle informazioni false e fuorvianti rese dall’operatore economico.

[A] Se l’Amministrazione possa proseguire il rapporto contrattuale a seguito dell’annullamento dell’aggiudicazione. [B] Se le statuizioni di annullamento determinino un automatico effetto di inefficacia contrattuale. [C] Sull’onere della prova dell’impresa danneggiata in ordine al mancato utile.

[A] Sull’elemento soggettivo in caso di responsabilità del danno causato dall’aggiudicazione illegittima. [B] Se siano risarcibili le spese generali. [C] Sulla prova e sull’entità del danno da mancato utile. [D] Sull’onere della prova dell’aliunde perceptum.

[A] Sulla decorrenza del termine di impugnazione del ricorso e dei motivi aggiunti. [B] Sulla competenza dei componenti la Commissione aggiudicatrice

[A] Sull’art. 80, comma 5, lettera m), D. Lgs. n. 50/2016. [B] Sugli indici rivelatori della provenienza delle offerte da un unico centro decisionale. [C] Se il rapporto di parentela sia sufficiente a fare presumere l’unicità di interessi e del centro decisionale.

[A] Sulla presentazione della domanda di rinnovo della SOA entro od oltre il termine di 90 giorni prima della scadenza. [B] Sul principio di continuità del possesso del requisito di qualificazione.

[A] Se l’art. 42 D. Lgs. 50/2016 si applichi anche nella fase di progettazione. [B] Se l’art. 48, comma 3, D. Lgs. n. 50/2016, debba interpretarsi nel senso che i requisiti di qualificazione di un consorzio o di un’ATI si ottengono dalla sommatoria dei requisiti posseduti dai consorziati o dai partecipanti all’ATI. [C] Sull’obbligo del concorrente di specificare nell’offerta ai sensi dell’art. 48, comma 4, D. Lgs. n. 50/2016, le categorie dei lavori o le parti del servizio o della fornitura che saranno eseguite dai singoli operatori consorziati. [D] Se la doglianza avverso l’ammissione del concorrente per violazione dell’art. 48, comma 4, D. Lgs. 50/2016, sia soggetta al previgente art. 120, comma 2 bis, c.p.a. [E] Se l’omessa dichiarazione di cui all’art. 48, comma 4, D. Lgs. n. 50/2016, sia rimediabile mediante il soccorso istruttorio.

[A] Sulle modalità di pubblicazione ai sensi dell’art. 29, co. 1, del D. Lgs. n. 50/2016 ai fini della decorrenza del termine di impugnazione di cui all’art. 120, co. 2 bis, c.p.a. [B] Sul termine per presentare l’istanza di rinnovo della SOA scaduta ai fini della partecipazione alla procedura concorsuale.

[A] Sulla possibilità o meno da parte del legale rappresentante di dichiarare l'assenza di pregiudizi penali di terzi cessati dalla carica. [B] Sull’applicabilità o meno del soccorso istruttorio in caso di irregolarità nella dichiarazione sull'assenza di pregiudizi penali. [C] Sull'estensione o meno del DGUE anche ai soggetti cessati dalla carica.

Principi giurisprudenziali in materia di valutazione dell’anomalia delle offerte, con particolare riguardo al costo della manodopera.