[A] Se le società miste costituite per la scelta del socio privato e per l’affidamento di un servizio pubblico possano partecipare alle gare indette da altre amministrazioni anche se relative a servizi similari. [B] Sulle differenze fra società mista e società in house in ordine all’astratta possibilità di tali enti di partecipare ad altre gare.

Provvedimenti ANAC efficaci a decorrere dal 1° gennaio 2024.

[A] Se la Pubblica amministrazione, in assenza di anomalia complessiva dell'offerta, debba sempre procedere ad una puntuale valutazione sulla congruità degli oneri di sicurezza aziendali. [B] Se sia legittima la mancata ostensione dell’offerta tecnica integrale e dei relativi giustificativi qualora si sia in presenza segreti tecnici e commerciali.

[A] Sulla finalità della previsione di una soglia tecnica di sbarramento. [B] Sulla possibilità di non considerare la soglia di sbarramento in presenza di un solo partecipante.

[A]Sulla conformità ai principi concorrenziali delle proroghe adottate dal Comune di Milano in relazione all’affidamento del servizio di gestione degli impianti sportivi alla medesima società in house. [B] Se le proroghe dell’affidamento abbiano determinato un aggiramento della normativa in materia di affidamento in house dei servizi pubblici.

[A] Sul principio di rotazione di cui all’art. 49 del Nuovo Codice dei Contratti Pubblici. [B] Sulla motivazione richiesta relativa all’esistenza dei presupposti che legittimano la deroga al principio di rotazione. [C] Se l’esigenza di realizzare il progetto in tempi celeri possa rientrare tra le deroghe al principio di rotazione.

Sulla possibilità di acquisire servizi e forniture al di fuori della Convenzioni Consip a ricorso obbligatorio, di cui al D.L. 95 del 2012.

Sulla distinzione tra valori suscettibili e non suscettibili di ribasso da parte dell’operatore economico laddove il costo del lavoro sia determinato dal Ministero.

In merito all’accertamento dell’”unico centro decisionale”, di cui all’art. 80, comma 5 lett. m) del D.lgs 50 del 2016.

Se il costo della manodopera rientri nell'importo complessivo a base di gara.

[A] Se la circostanza che l'affittuario non risponda dei debiti fiscali e contributivi dell'affittante precluda che il motivo ostativo si trasli anche sull'impresa affittuaria. [B] Se a fronte di una certificazione rilasciata dall’Agenzia delle Entrate attestante l’irregolarità del concorrente l’esclusione costituisca un atto dovuto. [C] Se il giudice amministrativo possa operare la verifica della regolarità fiscale dell'impresa concorrente incidenter tantum. [D] Se l'esclusione da una gara configuri una procedura esecutiva che l'art. 48 del D. Lgs. n. 2 del 1999 e/o l'art. 168 del R.D. n. 267 del 1942 vietano nei confronti del soggetto ammesso a procedura di amministrazione straordinaria. [E] Se, in mancanza dell’autorizzazione a partecipare e a permanere in gara, l’operatore la cui proposta di concordato con continuità aziendale sia stata omologata, possa conseguire l’aggiudicazione della gara. [F] Se possa considerarsi anomala un'offerta allorché la stessa sia riconducibile al minore costo del lavoro applicato al proprio personale rispetto a quello applicato da altra impresa.

[A] Se negli appalti di servizi da affidarsi ai RTI trovi applicazione il principio di necessaria corrispondenza tra la qualificazione di ciascuna impresa e la quota della prestazione di rispettiva pertinenza. [B] Se sia nulla la clausola del bando che, in applicazione dell’art. 83, comma 8, terzo periodo del Decr. Lgs. n. 50/2016, prescrive che un requisito debba essere posseduto in misura maggioritaria dalla mandataria. [C] Se in base alla giurisprudenza della Corte UE sia legittimo l’articolo 48, comma 2, del Codice, secondo cui nei raggruppamenti di tipo verticale la prestazione principale è eseguita dalla mandataria e le prestazioni secondarie sono eseguite dalle mandanti. 

In merito all'utilizzo delle procedure ordinarie negli affidamenti sotto soglia.

Se la proposta di estinzione parziale del debito fiscale sia ostativa all’aggiudicazione.

[A]Se sussista o meno l’obbligo dichiarativo dell’illecito professionale in caso di mancata iscrizione nel casellario ANAC. [B] Sulla non univocità degli indirizzi sul tema circa il dies a quo da cui far decorrere la scadenza del triennio anche ai fini dell’obbligo dichiarativo. [C] Se il dies a quo dal quale far decorrere la scadenza del triennio debba essere ancorato ad un provvedimento amministrativo o giudiziario.

Se il modello della società di progetto di cui all’art. 184 D.lgs. 50/2016 sia confinato all’impiego nell’ambito delle procedure di project financing.

Se sia possibile col nuovo Codice degli appalti prevedere il divieto di subappalto.

[A] Sui contrapposti orientamenti giurisprudenziali in materia di vizi della sottoscrizione dell’offerta del raggruppamento temporaneo. [B] Sulla valutazione della documentazione dell’offerta ai fini della verifica d’imputabilità alle imprese proponenti. [C] Sui presupposti necessari ai fini della valutazione dell’unitarietà formale del modello d’invio dell’offerta.

Se le clausole della lex specialis prive di efficacia escludente siano suscettibili di impugnazione immediata.

Se il RUP possa sostituire il proprio opposto giudizio alle valutazioni discrezionali della Commissione durante la verifica di regolarità della procedura.

[A] Se l’eventuale vincolo di partecipazione/aggiudicazione si estenda anche alle imprese sostanzialmente riconducibili allo stesso centro decisionale. [B] Se la richiesta di un volume di fatturato in un servizio analogo sia un requisito di capacità economica o di capacità tecnica e professionale. [C] Se l’avvalimento del requisito del fatturato specifico debba qualificarsi come avvalimento operativo o di garanzia. [D] Sul sindacato giurisdizionale della valutazione dell’offerta tecnica con il metodo del “confronto a coppie”. 

[A] Sulla tipologia contrattuale dell'appalto integrato e se sia consentito ai concorrenti proporre variazioni migliorative del progetto preliminare. [B] Se la brevità del tempo impiegato dalla commissione giudicatrice per l’esame delle offerte comporti l’illegittimità della valutazione finale.

Se l’obbligo di assicurare l'occupazione di quote giovanili e femminili nell'esecuzione dell'appalto di cui all’art. 47, co.4, del D.L 77/2021, richiamato nel Disciplinare di gara, costituisca un requisito necessario dell’offerta o sia un requisito di esecuzione.

[A] Se la mancanza di sottoscrizione renda illegittimo il verbale di gara. [B] Su chi grava l’onere della prova in materia in tema di giudizio di anomalia [C] Se la verifica di congruità di un’offerta sospetta di anomalia possa effettuarsi attraverso un giudizio comparativo che coinvolga altre offerte. 

Se le stazioni appaltanti debbano verificare che costo del personale non sia inferiore ai minimi salariali retributivi anche nei casi di gara al massimo ribasso.

[A] Sulle ore di lavoro supplementari. [B] Se l’amministrazione aggiudicatrice possa sindacare il ricorso in sede di giustificazioni al lavoro supplementare. [C] Se sia legittimo il ricorso alle ore supplementari per abbattere i costi della manodopera e se per il costo orario del personale da dimostrare in sede di verifica dell’anomalia dell’offerta vada assunto a criterio di calcolo il monte-ore teorico o il costo reale.

[A] Se la verifica positiva del possesso dei requisiti sia condizione di validità del provvedimento di aggiudicazione. [B] Se il modello allegato al bando di gara costituisca parte integrante della lex specialis e se la stazione appaltante sia obbligata a proporre ai concorrenti una modulistica ai fini della redazione dell’offerta. [C] Se il divieto di subappalto impedisca di formulare una congrua offerta economica e se possa assumere il valore di clausola escludente.

Se la richiesta di adeguamento dei prezzi possa investire il primo anno di esecuzione del servizio.

Se, in caso di sopravvenienze successive al provvedimento di aggiudicazione, sia possibile individuare ex post una nuova soglia di anomalia, mediante il ricalcolo delle offerte.

Se il contratto di avvalimento debba essere stipulato prima della scadenza del termine di presentazione delle offerte.

Se possa trovare o meno applicazione il soccorso istruttorio, laddove il concorrente alleghi l’offerta tecnica in luogo di quella economica nell'ambito di una procedura telematica.

[A] Principi giurisprudenziali in materia di valutazione dell’anomalia dell’offerta. [B] Se l’offerta con utile pari a zero debba essere dichiarata anomala [C] Se i dati statistici aziendali possano essere utilizzati in presenza della clausola sociale.

Sulle conseguenze legate alla disapplicazione dell'autovincolo da parte della Stazione appaltante.

[A] Sulla differenza tra proroga contrattuale e proroga tecnica [B] La proroga contrattuale (opzione) e la proroga tecnica nel D.lgs 36 del 2023 [C] Sulla differenza tra proroga contrattuale e rinnovo del contratto pubblico.

Se con la nuova disciplina del sistema di qualificazione degli operatori economici di cui al D.lgs 36 del 2023 le categorie di opere scorporabili debbano o meno considerarsi a qualificazione obbligatoria.

Sul contratto di avvalimento: se l’errato riferimento alla normativa superata dall’entrata in vigore del D. lgs. 36/2023 possa essere causa di esclusione del concorrente.

[A] Sulla decorrenza della definitività dell'accertamento tributario. [B] Sull’applicabilità ai consorzi stabili dei principi affermati dall’Adunanza Plenaria n. 2/2022 in ordine alla possibilità di modificare il RTI in caso di perdita sopravvenuta dei requisiti di partecipazione. [C] Se la modifica soggettiva in senso riduttivo del R.T.I. in fase di gara sia riconosciuta per la mancanza originaria dei requisiti di partecipazione. [D] Se in caso di esecuzione anticipata sussista l’obbligo di costituzione della garanzia definitiva.