[A] Se la verifica di anomalia possa prescindere dalle variazioni retributive ascrivibili all’adozione di un nuovo CCNL sopraggiunto alle offerte e diverso da quello tenuto in considerazione dall’amministrazione ai fini del calcolo del costo della manodopera. [B] Se l’adozione di un nuovo CCNL debba ritenersi circostanza prevedibile da parte degli operatori economici. 

[A] Se i criteri per la selezione degli operatori economici da invitare alla procedura negoziata possano avere finalità escludente dei singoli candidati. [B] Se gli operatori economici da invitare alla procedura negoziata debbano essere scelti individuando i primi 5 della graduatoria. [C] Sui criteri per la selezione degli operatori economici da invitare alla procedura negoziata per l’affidamento di lavori. [D] Sui criteri per la selezione degli operatori economici da invitare alla procedura negoziata per l’affidamento di servizi e forniture. 

Se sia ancora ammesso l'avvalimento di garanzia alla luce del Nuovo Codice dei Contratti Pubblici. 

Se l'operatore economico debba essere rimesso nei termini qualora non riesca a caricare l’offerta per malfunzionamento della piattaforma.

Se l'affidamento della gestione del contenzioso costituisca o meno appalto.

Quinto d'obbligo e acquisizione del CIG

Sulla generale inammissibilità di offerte in rialzo e le relative eccezioni individuate dalla giurisprudenza.

Sulla non applicabilità della prescrizione circa l'obbligatorietà dell'indicazione dei costi della manodopera.

[A] Sul sistema di qualificazione del concorrente in possesso della categoria prevalente in relazione ai lavori scorporabili a qualificazione necessaria. [B] Sulla disciplina applicabile all’appalto misto. [C] Se l’obbligo di indicare le quote di esecuzione previsto dall’art. 48, al comma 4, d. lgs. 50/2016 sia applicabile all’appalto misto. [D] Sull’eccezione prevista dall’art. 28, comma 1, ultimo periodo, d. lgs. 50/2016 al criterio della disciplina da prestazione prevalente in relazione al sistema dei requisiti di qualificazione. [E] Se negli appalti di servizi e forniture operi il principio di necessaria corrispondenza tra la qualificazione di ciascuna impresa e la quota della prestazione di rispettiva pertinenza.

[A] Se la stipula di un nuovo CCNL imponga alla stazione appaltante di verificare se l’offerta economica della possibile aggiudicataria sia in grado di sostenere i nuovi costi. [B] Se la stipula di un nuovo CCNL si assimilabile alla “sopravvenienza di nuove disposizioni legislative o regolamentari” di cui all’art. 106, co. 1, lett. c), n. 2), del Decr. Lgs. 50/2016.

Se nei lavori in OG2 (relativi al restauro e manutenzione dei beni sottoposti a tutela) l’impresa cooptata debba necessariamente possedere la relativa qualificazione.

Se sia legittimo invitare alla procedura negoziata i primi cinque operatori economici che hanno manifestato interesse.

Se, ai sensi del D.lgs 36 del 2023, sia possibile indire una procedura negoziata, in luogo dell'affidamento diretto

Raggruppamento Temporaneo di Imprese e verifica del DURC.

Interpello: se la previsione del Codice del 2006 (tempus regit actum) possa trovare applicazione per i soli contratti relativi ai lavori pubblici.

Sulla scadenza della qualificazione con “riserva” di cui all’art. 63, comma 4, del D.lgs. n. 36 del 2023.

[A] Se in caso di ricorso principale ed incidentale escludenti sia prioritaria la trattazione del primo. [B] Sull’imputazione dei servizi di ingegneria svolti in raggruppamento quali requisiti di capacità tecnica dei professionisti. [C] Se la valutazione di affidabilità del concorrente che sia incorso in risoluzioni contrattuali possa risultare per facta concludentia dal provvedimento di ammissione alla gara. [D] Se la consorziata debba dichiarare la propria partecipazione al consorzio stabile che ha preso parte alla gara anche se non è stata da questo designata.

[A] Sulle finalità perseguite dal principio di invarianza della soglia di anomalia. [B] Sul possibile contrasto del principio di invarianza con il principio di effettività della tutela giurisdizionale. [C] Se il principio di invarianza operi allorchè una causa di possibile esclusione emerge prima dell’aggiudicazione. 

Sulle fasi del subprocedimento di verifica dell’anomalia.

Se un’offerta con utile esiguo sia da ritenersi ex se inattendibile.

Se il disallineamento tra valore complessivo e somma dei prezzi unitari possa giustificare l’adozione del provvedimento di esclusione.

Se la competenza attribuita al RUP ad adottare il provvedimento di esclusione possa essere derogate da norme di natura regolamentare, come quelle richiamate dall'Amministrazione in tema di ordinamento militare.

Se sia sempre possibile il giudizio di equivalenza dei prodotti offerti.

Sul risarcimento per perdita di chance per l’offerente illegittimamente escluso: la recente sentenza della Corte di Giustizia.

[A] Sul rapporto di avvalimento in senso “atecnico” tra consorzio stabile e consorziate. [B] Se di nell’attribuzione dei punteggi premiali l’amministrazione possa prevedere regole differenti per i concorrenti singoli, i RTI ovvero i consorzi.

[A] Se la fase di verifica dei requisiti di cui all’art. 32 del d.lgs. n. 50 del 2016 sia soggetta a termini e se sia ammissibile il soccorso istruttorio nel caso in cui il concorrente produca documentazione insufficiente o incompleta o errata. [B] Sull’avvalimento premiale in costanza del d. lgs. n. 50 del 2016. [C] Sulla nuova impostazione della disciplina dell’avvalimento in base all’art. 104 del d. lgs. n. 36 del 2023 e se abbia carattere retroattivo.

Se l’operatore economico abbia l’obbligo di dichiarare l’illecito professionale verificatosi oltre tre anni prima dell’indizione della procedura di gara. 

Sulla applicazione del principio di rotazione 

Se la progettazione delle opere idrauliche possa essere effettuata anche da un Architetto.

Se sia legittima l’esclusione dell'operatore economico basata su una semplice comunicazione di irregolarità di importo inferiore a 35.000 euro rilasciata dall'Agenzia delle Entrate.  

Se l'esercizio del potere di autotutela debba tener conto del principio del risultato.

Se l'incameramento della cauzione provvisoria sia consentito in una fase prodromica a quella della aggiudicazione definitiva.

[A] Se l’esclusione per “gravi illeciti professionali” ovvero per la presentazione di “documentazione o dichiarazioni non veritiere” postuli la previa comunicazione di avvio del procedimento. [B] Se sia necessario che i gravi illeciti professionali siano accertati con sentenza, anche se non definitiva. [C] Se l’annotazione nel Casellario di un determinato comporti l’esclusione del concorrente e se la mancata annotazione precluda ex se alla Stazione appaltante di disporre l’esclusione.[D] Se la circostanza che i provvedimenti di irrogazione delle penali sia sub iudice precluda l’esclusione del concorrente. [E] Sulla valutazione della stazione appaltante in ordine all’esclusione per inaffidabilità del concorrente.

[A] Se il concorrente debba dichiarare la volontà di ricorrere al subappalto necessario e sulla diversità rispetto al subappalto facoltativo. [B] Se la mancata dichiarazione del concorrente della volontà di far ricorso al subappalto necessario possa essere oggetto di soccorso istruttorio.