Sul personale che deve essere considerato ai fini della determinazione del costo della manodopera.

In ordine alla possibilità di derogare al principio della rotazione degli inviti e degli affidamenti.

[A] Se sia o meno indispensabile che i gravi illeciti professionali posti a supporto della sanzione espulsiva ex art. 80 comma 5 lett. c) siano accertati con sentenza definitiva. [B] Sulla natura dei requisiti di esecuzione.

Se l’indicazione del costo del personale da parte della Stazione appaltante possa vincolare l'Impresa nella indicazione dei costi della manodopera all'interno della propria offerta.

Sulle condizioni ed i limiti relativi alla nomina dei commissari di gara da parte delle Stazioni appaltanti.

Sulla diligenza dell'operatore economico nel caricamento dell'offerta in caso di malfunzionamento della piattaforma MEPA.

Se nelle procedure di gara per l'individuazione delle agenzie di somministrazione lavoro sia necessario chiedere ai concorrenti l'indicazione nell'offerta economica dei costi della manodopera, ai sensi dell'art. 95, comma 10 del D.lgs 50 del 2016.

[A] Sulla applicazione dell’art. 80, comma 5 lett. m) del D.lgs 50 del 2016 nell’ipotesi in cui l’appalto sia diviso in più lotti. [B] Sulla applicazione dell’art. 80, comma 5 lett. m) del D.lgs 50 del 2016 nell’ipotesi in cui sia vietata l’aggiudicazione di più di un lotto per operatore economico. [C] Sulla individuazione del collegamento sostanziale, di cui all’art. 80, comma 5 lett. m) del D.lgs 50 del 2016.

[A] Sulle conseguenze determinate dalla mancata sottoscrizione dell’offerta e [B] sul difetto di sottoscrizione dell’offerta tecnica da parte del progettista.

[A] Il criterio discretivo tra subappalto e affidamento di attività specifiche a lavoratori autonomi. [B] Se l’affidamento di attività specifiche a lavoratori autonomi, ai sensi dell’art. 105, comma 3 lett. a) del D.lgs 50 del 2016 configuri una deroga alla disciplina del subappalto.

[A] Sulla possibilità di stabilire una soglia di anomalia relativa all’utile di impresa. [B] Sull’onere di motivazione della stazione appaltante nel caso di accoglimento delle giustificazioni fornite in sede di anomalia.

Sulla possibilità, nelle gare riservate alle cooperative sociali, di avvalersi dei requisiti di società che non sono cooperative sociali.

[A] Sulla competenza della Commissione di gara e del RUP. [B] Se l’ambito di applicazione dell’art. 34 comma 2 c.p.a. riguardi anche i casi in cui i poteri non siano stati esercitati dall’autorità competente.

[A] Sulla legittimazione all’inoltro dell’istanza ostensiva di un’impresa terza che intenda contestare un affidamento diretto. [B] Sul rapporto tra la legittimazione al ricorso giurisdizionale e all’esercizio del diritto di accesso alle procedure di evidenza pubblica. [C] Sul diritto di accesso in relazione ai criteri sanciti in materia dal codice degli appalti a tutela della concorrenza, della trasparenza e della parità di trattamento. [D] Sulla valenza autonoma del diritto di accesso rispetto alla pretesa sostanziale. [E] Se nell’ambito della tutela del diritto all’informazione possa imporsi un facere alla P.A.

[A] Se il socio persona giuridica dell’operatore economico partecipante alla gara debba rendere le dichiarazioni obbligatorie sulle cause di esclusione. [B] Sulla discrezionalità dell’amministrazione in caso di specificazione dei parametri di valutazione delle offerte, che parcellizzino e specifichino gli elementi dell’offerta tecnica. [C] Se la mancata applicazione di un determinato contratto collettivo possa essere sanzionata dalla stazione appaltante con l’esclusione dalla gara. [D] Sul sindacato giurisdizionale delle valutazioni della Commissione di gara.

[A] Se ai fini dell'ammissibilità dell'impugnativa sia sufficiente l'interesse strumentale del concorrente ad ottenere la riedizione dell'intera gara [B] Se abbia interesse a contestare la violazione dell'art. 51 D. Lgs. 50/2016 la società non appartenente alle imprese di minori dimensioni (PMI). [C] Se il verbale di gara abbia natura di atto pubblico. [D] Sui presupposti per l'applicazione del rito c.d. super-accelerato di cui agli artt. 120, comma 2-bis, c. p. a. e 29 D. Lgs. 50/2016. [E] Se l’obbligo dichiarativo ai sensi dell’art. 80, comma 5, lett. c), D. Lgs. 50/2016 sussista unicamente laddove la vicenda abbia dato luogo a iscrizione nel casellario ANAC e se possa riguardare la sola richiesta di rinvio a giudizio. [F] Se gli elementi rilevanti ai fini dell’operatività dell’art. 80, comma 5, lett. c), D. Lgs. 50/2016 possano essere desunti anche da fatti oggetto di un procedimento penale. [G] Se il punteggio da considerare ai fini dell’anomalia sia quello assegnato prima o dopo la riparametrazione. [H] Sull’emendabilità dell’errore materiale dell’offerta.

[A] Sulla necessità dei componenti il costituendo RTI di sottoscrivere, oltre che la domanda di partecipazione, anche le offerte, tecnica ed economica. [B] Sull’ammissibilità del soccorso istruttorio per la mancata sottoscrizione dell’offerta da parte di tutti i componenti del RTI costituendo. [C] Se sia ammissibile la ratifica per sanare la mancanza del mandato collettivo in favore della mandataria.

[A] Se il requisito della certificazione di qualità debba essere posseduto da tutte le imprese del raggruppamento temporaneo orizzontale. [B] Se sia possibile ricorrere all’avvalimento all’interno del raggruppamento temporaneo orizzontale per la dimostrazione del requisito della certificazione di qualità e se la mancanza, lacunosità o genericità del contratto di avvalimento siano colmabili con il soccorso istruttorio.

[A] Se nel rito super-accelerato di cui all'art. 120, comma 2 bis, c.p.a., sia applicabile l’art. 42 comma 1 c.p.a. che fa decorrere il termine per proporre ricorso incidentale dalla notifica del ricorso principale. [B] Sull'intervento della Corte UE in ordine al rito super-accelerato e sulle implicazioni in relazione alla decorrenza del termine del ricorso incidentale. [C] Sulla distinzione tra a.t.i. orizzontali e a.t.i. verticali. [D] Se l’operatore economico possa supplire alla carenza di requisiti solo tramite l’istituto dell’avvalimento o anche attraverso il subappalto. [E] Sui criteri di interpretazione della lex specialis. [F] Se possa supplirsi alla carenza di un requisito mediante i contratti continuativi di cooperazione, servizio e/o fornitura di cui all’art. 105, comma 3, lett. c-bis), D. Lgs. 50/2016.

[A] Sulla giurisdizione del G.A. con riguardo al provvedimento di risoluzione del contratto per sopravvenuta interdittiva antimafia. [B] Se sia ammissibile la revoca tacita dell’aggiudicazione fondata su un contegno di fatto assunto dalla Stazione Appaltante. [C] Sulla configurabilità della risoluzione implicita. [D] Se la misura interdittiva antimafia sia assimilabile ai requisiti soggettivi di partecipazione soggetti al principio di continuità.

[A] Se la clausola che prescrive il requisito della regolarità contributiva rivesta carattere escludente e se debba essere impugnata immediatamente. [B] Sul principio di continuità in relazione al requisito della regolarità contributiva. [C] Sull’ambito di applicazione dell’invito alla regolarizzazione del DURC.

[A] Sulla distinzione tra soccorso procedimentale e soccorso istruttorio di cui all'art. 83 D. Lgs. 50/2016. [B] Sulla distinzione tra attività di chiarimento e attività di integrazione documentale. [C] Sul rapporto tra bando, disciplinare di gara e capitolato speciale d’appalto.[D] Sull’interpretazione della lex specialis. [E] Sui requisiti minimi dell’offerta tecnica ai fini della valutazione dell’esclusione dell’offerta dalla gara.

[A] Sulla composizione della Commissione di gara. [B] Se sia ammissibile il soccorso istruttorio in relazione alle difformità dell’offerta tecnica. [C] Se il provvedimento di esclusione debba essere preceduto dal contraddittorio con il concorrente da escludere. [D] Sulla legittimazione a ricorrere del concorrente escluso.

[A] Sulla decorrenza del termine per impugnare i provvedimenti di ammissione e di esclusione. [B] Sull’idoneità della presenza alle operazioni di gara di un delegato del concorrente a far decorrere il termine per l’impugnazione del provvedimento di ammissione. [C] Sul contenuto della dichiarazione negoziale in materia di avvalimento. [D] Sull’interpretazione estensiva o rigorosa dell’art. 120, comma 2 bis, c.p.a.

Il soccorso istruttorio in relazione ai requisiti di qualificazione