[A] Sulla decorrenza del termine di impugnazione dalla pubblicazione sul profilo del committente dei provvedimenti di ammissione e di esclusione ai sensi dell’art. 29 D. Lgs. 50/2016 e dell’art. 120 c.p.a. anche alla luce della giurisprudenza comunitaria. [B] Se secondo l’orientamento dell’Anac sia ammissibile in caso di R.T.I. procedere al cumulo delle “classi” di iscrizione previste dall’Albo Nazionale dei Gestori Ambientali.

[A] Sul rito superaccelerato ex art. 120, comma 2 bis, c.p.a., e sul principio della piena conoscenza acquisita aliunde ai fini della decorrenza del termine per l’impugnazione dei provvedimenti di ammissione e di esclusione dalla procedura di gara. [B] Se la regola dell’incompatibilità fra il ruolo di RUP e di commissario di gara prevista dall’art. 77 D. Lgs. 50/2016 sia applicabile anche ove il criterio di aggiudicazione sia quello del prezzo più basso.

[A] Sul riparto di giurisdizione fra giudice ordinario e giudice amministrativo in base al discrimine fra procedura di affidamento e fase di esecuzione del contratto di appalto. [B] Sul giudice fornito di giurisdizione in relazione al provvedimento di risoluzione del contratto … [C] … e all’atto di arresto della procedura di interpello prevista dagli articoli 138 e ss. D. Lgs. 163/2006 (ora 110 D. Lgs. 50/2016). [D] Sui principi che deve seguire la P.A. nell’esercizio dell’attività autoritativa.

[A] Se l’obbligo previsto dall’art. 48, comma 4, D. Lgs. n. 50/2016 di specificare nell’offerta le parti del servizio che saranno eseguite dai singoli operatori economici riuniti sussista anche in capo al R.T.I. di tipo “orizzontale”. [B] Se la specificazione contenutistica e non solo percentuale delle parti del servizio demandate a ciascuna delle imprese raggruppate qualifichi il RTI come verticale. [C] Se l’obbligo di specificare le parti del servizio assunte da ciascuna delle imprese raggruppate - in forza “orizzontale” o “verticale” – possa essere assolto in termini contenutistici e/o quantitativi.

[A] Sulla funzione delle referenze bancarie previste dall’art. 83 D. Lgs. 50/2016 e se sia ammissibile il soccorso istruttorio in caso di omessa allegazione. [B] Se l’applicazione di penali contrattuali inferiori all’1% possa costituire un illecito professionale ai sensi dell’art. 80, comma 5, lett. c, D. Lgs. n. 50/2016. [C] Sull’ambito applicativo dell'art. 80, comma 5, lett. c), D. Lgs. 50/2016 rispetto al previgente art. 38, comma 1, lett. f), D. Lgs. n. 163/2006.

[A] Sulla natura vincolante del bando tipo con particolare riguardo alle conseguenze del mancato pagamento del contributo dovuto all’ANAC. [B] Sui casi in cui è ammesso il soccorso istruttorio in caso di mancato pagamento del contributo dovuto all’ANAC. [C] Sulla legittimità o meno della lex specialis che prescrive a pena di esclusione il pagamento del contributo dovuto all’ANAC.

[A] Se l'elencazione delle condotte contenuta nell'art. 80, comma 5, lett. c), D. Lgs. 50/2016 sia esemplificativa o tassativa. [B] Sul grave illecito endoprocedurale per violazione degli obblighi informativi a carico del concorrente. [C] Sulle tipologie di dichiarazioni rese nella domanda di partecipazione suscettibili di integrare “gravi illeciti professionali” e da quali consegua l’automatica esclusione dalla procedura di gara.

[A] Sul superamento operato dal nuovo Codice degli appalti della dicotomia aggiudicazione provvisoria/defintiva. [B] Se sia configurabile l'errore scusabile ex art. 37 c.p.a. con conseguente rimessione in termini qualora la stazione appaltante comunichi al concorrente l'aggiudicazione qualificandola come “provvisoria”. [C] Quale sia nel nuovo Codice degli appalti l'organo competente della stazione appaltante alla valutazione finale dell'anomalia dell'offerta.

[A] Sulla decorrenza del termine per l'impugnazione ai sensi dell'art. 120, comma 5 bis, c.p.a., qualora la comunicazione dell'aggiudicazione sia incompleta o sia indispensabile conoscere gli elementi tecnici dell'offerta. [B] Se, anche alla luce dei principi comunitari, il termine per l'impugnazione decorra dalla comunicazione dell'aggiudicazione qualora sia necessario procedere all’accesso degli atti della procedura al fine di assumere piena conoscenza della motivazione del provvedimento e la stazione appaltante assuma un comportamento dilatorio. [C] Sui limiti del soccorso istruttorio in relazione a integrazioni dell'offerta che non riguardino elementi essenziali.

[A] Se la specificità delle censure contro i capi della sentenza impugnata prescritta dall'art. 101 c.p.a. richieda l’uso di formule sacramentali. [B] Sulla decorrenza del termine di impugnazione in relazione ai vizi degli atti endoprocedimentali. [C] Come debba intendersi la previsione contenuta nella lex specialis di “prodotto di ultima generazione”.

[A] Se il concorrente che ha impugnato il provvedimento di esclusione dalla gara abbia l'onere di impugnare a pena di improcedibilità anche il provvedimento finale di aggiudicazione ad altro soggetto. [B] Se sussista o meno la lesività del provvedimento di esclusione rispetto alla segnalazione all'ANAC ai sensi dell'art. 80, comma 12, D. Lgs. n. 50/2016 e se quest'ultima sia autonomamente impugnabile [C] Sulla funzione dell'art. 80, comma 5, lett. m), D. Lgs. n. 50/2016.

[A] Se sia possibile ai sensi dell'art. 73 c.p.a. depositare in giudizio la memoria di replica senza avere depositato la memoria precedente. [B] Principi elaborati dall'Adunanza Plenaria del Consiglio di Stato in materia di quantificazione dei danni da mancata aggiudicazione. [C] Sulla rilevanza dell'aliunde perceptum vel percipiendum ai fini della quantificazione del danno. [D] Sulla quantificazione del danno da mancato guadagno in caso di offerta in aumento.

[A] Se persista l'interesse a ricorrere nel caso in cui l'Amministrazione resistente abbia deciso di assumere in proprio la gestione del servizio di cui viene contestata la modalità di affidamento. [B] Sul principio di rotazione codificato dall'art. 36 D. Lgs. 50/2016 anche alla luce delle linee guida ANAC che individuano le modalità vietate di aggiramento di detto principio.

[A] Se il ricorso redatto in formato cartaceo, sottoscritto con firma autografa del difensore e parimenti notificato sia da ritenersi inesistente, nullo o meramente irregolare. [B] Sulla natura specifica, diretta, concreta ed attuale dell’interesse che deve supportare l’istanza di accesso agli atti in tema di procedure di gara.

[A] Sulla natura del soggetto imprenditoriale come consorzio stabile ai sensi dell’art. 45 del D. Lgs. 50/2016. [B] Se sia necessaria l’allegazione della fotocopia del documenti di identità in caso di sottoscrizione digitale della dichiarazione. [C] Se le notizie di stampa costituiscano “mezzi adeguati” ai fini dell’operatività della causa di esclusione di cui all’art. 80, comma 5, lett. c), D. Lgs. 50/2016.

[A] Sulla natura del soggetto imprenditoriale come consorzio stabile ai sensi dell’art. 45 del D. Lgs. 50/2016. [B] Se sia necessaria l’allegazione della fotocopia del documenti di identità in caso di sottoscrizione digitale della dichiarazione. [C] Se le notizie di stampa costituiscano “mezzi adeguati” ai fini dell’operatività della causa di esclusione di cui all’art. 80, comma 5, lett. c), D. Lgs. 50/2016.

[A] Sulla ratio legis dell’art. 48, comma 19, del D. Lgs. n. 50/2016 laddove ammette il recesso di una o più imprese raggruppate. [B] Se l’art. 92, comma 2, del D.P.R. n. 207 del 2010 detti una disciplina generale sulla modifica soggettiva dei componenti del raggruppamento nel corso della gara. [C] Sulla disciplina della qualificazione alla gara stabilita dall’art. 92, comma 1, del D.P.R. 207/2010 in caso di subappalto.

[A] Sulla funzione della sottoscrizione dell’offerta e sulle conseguenze che derivano dalla sua mancanza. [B] Se l’offerta priva della sottoscrizione possa comunque ricondursi al concorrente. [C] In quali ipotesi può considerarsi superata l’incertezza derivante dalla mancata sottoscrizione dell’offerta.

[A] Se l’asseverazione dei P.E.F. ai sensi dell’art. 183 del D. Lgs. 50/2016 possa essere compiuta unicamente dalle società di revisione ai sensi dell’articolo 1 della legge 28/11/1939, n. 1966. [B] Principi giurisprudenziali in materia di referenze bancarie e se siano idonee le referenze riguardanti la situazione finanziaria dell’operatore che sia il socio di maggioranza della società concorrente.

[A] Se l’iscrizione all’Albo Gestori Ambientali sia un requisito di partecipazione o di esecuzione. [B] Sulla natura delle referenze bancarie e sull’ammissibilità del soccorso istruttorio. [C] Se sia ammesso nell’ambito del soccorso istruttorio di allegare documenti formati successivamente alla richiesta dell’amministrazione.

[A] Se nelle procedure di affidamento dei servizi attinenti all'architettura e all'ingegneria sia sufficiente avvalersi di un professionista o se sia necessario che faccia parte del raggruppamento temporaneo. [B] Sulla decorrenza della qualifica di “giovane professionista” dalla data di conseguimento della abilitazione o dalla data di iscrizione all’albo professionale e sul c.d. “prospective overruling”. [C] Sul sindacato giurisdizionale delle valutazioni da parte della commissione giudicatrice.

[A] Sulla distinzione tra soccorso procedimentale e soccorso istruttorio di cui all'art. 83 D. Lgs. 50/2016. [B] Sulla distinzione tra attività di chiarimento e attività di integrazione documentale. [C] Sul rapporto tra bando, disciplinare di gara e capitolato speciale d’appalto.[D] Sull’interpretazione della lex specialis. [E] Sui requisiti minimi dell’offerta tecnica ai fini della valutazione dell’esclusione dell’offerta dalla gara.

Se sia ostativo al rilascio del DURC la sola mancata presentazione delle denunce periodiche, con conseguente esclusione dalla gara ex art. 80, comma 4, D. Lgs. 50/2016

[A] Se ai gravi illeciti professionali di cui all’art. 80, comma 5, lett. c), D. Lgs. 50/2016 sia applicabile il termine di durata triennale previsto dal successivo comma 10 dello stesso art. 80. [B] Se debbano essere dichiarate dal concorrente tutte le attività contra legem collegate all’esercizio dell’attività professionale. [C] Se il concorrente debba dichiarare solo gli illeciti professionali annotati sul casellario ANAC.

[A] Se sia consentito in sede di giustificazioni dell’anomalia dell’offerta di modificare i costi della manodopera. [B] Sui limiti alla possibilità di procedere alla compensazione fra le voci dell’offerta per giustificarne l’anomalia.

[A] Se l’omessa dichiarazione dei requisiti di moralità comporti o meno l’esclusione del concorrente. [B] Sulla natura del soccorso istruttorio. [C] Sui termini del soccorso istruttorio processuale. [D] Se l’omissione del PASS-OE sia suscettibile di soccorso istruttorio.

[A] Sui chiarimenti del bando di gara offerti dalla Stazione Appaltante. [B] Sulle ipotesi in cui è ammesso di rivedere il punteggio assegnato all’offerta tecnica a seguito dell’apertura dell’offerta economica.

[A] Sull’inammissibilità di argomentazioni nuove nella memoria di replica per violazione del principio del contraddittorio. [B] Sull’onere di impugnazione nel termine di cui all’art. 120 coma 2 bis c.p.a. della decisione di ammissione in relazioni ai motivi escludenti risultanti dal DGUE. [C] Sull’abrogazione implicita dell’articolo 186 bis della Legge Fallimentare inserito dall’articolo 33, comma 1, lett. h) del decreto legge 23 giugno 2012, n. 83 convertito nella legge 7 agosto 2012, n. 134, da parte della previsione contenuta nell’art. 80, comma 5, lett. b) del Codice dei contratti pubblici laddove statuisce che devono essere escluse dalla partecipazione alle gare d’appalto, tra le altre, le imprese che si trovino in stato di concordato preventivo “salvo il caso di concordato con continuità aziendale” e “fermo restando quanto previsto dall’articolo 110” del medesimo Codice.

[A] Sulle ipotesi in cui è configurabile l’errore materiale dell’offerta. [B] Se possano individuarsi in via interpretativa requisiti ritenuti essenziali ma non qualificati come tali dall’Amministrazione. [C] Sull’esclusione dalla gara per incertezza dell’offerta.

[A] Se debba considerarsi anomala l’offerta comprensiva della quota di lavoro straordinario. [B] Sulle variazioni della graduatoria che intervengono successivamente alla fase di ammissione, regolarizzazione o esclusione delle offerte. [C] Sul requisito di esperienza dei componenti le commissioni ai sensi dell’art. 77 del D. Lgs. 50/2016.

[A] Sul carattere perentorio del termine per il deposito di memorie e documenti nel processo amministrativo. [B] Se in caso di contestazione del procedimento di valutazione del progetto di fattibilità debbano applicarsi i termini ordinari o quelli dimidiati del processo amministrativo e sulla distinzione tra la fase di individuazione del promotore e quella successiva per l'affidamento della concessione. [C] Se il termine prescritto dall'art. 183, comma 15, D. Lgs. n. 50/2016 sia o meno a favore del promotore. [D] Se nella fase di scelta del promotore l’Amministrazione sia tenuta a valutare comparativamente tutte le proposte presentate.

[A] Se il principio di rotazione sia applicabile anche agli appalti sopra soglia comunitaria e alle procedure ordinarie. [B] Sulla portata applicativa del principio di rotazione. [C] Se il gestore uscente abbia interesse a ricorrere contro l’affidamento diretto di un servizio sotto soglia comunitaria.

[A] Se la disponibilità di un centro cottura possa rappresentare un elemento di valutazione dell’offerta tecnica. [B] Se ai fini della decorrenza del termine di impugnazione dell’aggiudicazione sia sufficiente la comunicazione agli altri concorrenti. [C] Se sia adatto a centro cottura la cucina di un ristorante.

[A] Sul sindacato giurisdizionale in ordine alla scelta dei criteri di valutazione delle offerte. [B] Sui criteri di valutazione dell’offerta secondo le linee guida ANAC. [C] Sui criteri on/off per l’attribuzione dei punteggi. [D] Se l’interesse a ricorrere della terza graduata possa derivare dall’esito della valutazione dell’anomalia.

[A] Sull’applicabilità del preavviso di DURC negativo in relazione al requisito di partecipazione della regolarità previdenziale. [B] Sulla giurisdizione del giudice amministrativo in ordine alla regolarità del DURC. [C] Sul principio di continuità del possesso dei requisiti di qualificazione.

[A] Principi comunitari in materia di esclusione del concorrente dalle gare. [B] Sulla natura delle Linee Guida ANAC e sulla loro idoneità o meno a prevedere cause di esclusione dalle gare.

[A] Se l’illecito professionale previsto come causa di esclusione dall’art. 80, comma 5, lett. c, del D. Lgs. 50/2016 riguardi solo gli inadempimenti posti in essere nell’esecuzione di un contratto pubblico o anche i fatti illeciti relativi alla prodromica procedura di affidamento. [B] Sull’ambito di applicazione del soccorso istruttorio, con particolare riguardo al ceritificato di qualità. [C] Sulla distinzione tra requisiti soggettivi di prequalificazione e criteri di valutazione dell’offerta negli appalti di servizi. [D] Sul requisito relativo alla certificazione camerale. [E] Sull’ammissibilità dei raggruppamenti verticali.

[A] Sulla discrezionalità dell’Amministrazione nella fissazione dei requisiti di partecipazione. [B] Se sia derogabile il principio della suddivisione in lotti codificato dall’art. 51 del D. Lgs. 50/2016. [C] Se sia ammissibile l’integrazione in giudizio della motivazione. [D] Sul principio di partecipazione delle imprese minori.

[A] Sulla distinzione tra invalidità caducante e invalidità viziante. [B] Se la mancata comunicazione della decisione di non aggiudicare l’appalto ai sensi dell’art. 76, comma 5, D. Lgs. n. 50/2016 ne determini l’illegittimità. [C] Sul risarcimento del danno da responsabilità precontrattuale