Se lo scostamento dei valori del costo di lavoro dalle tabelle ministeriali implichi necessariamente un giudizio di anomalia.

Se l'omissione dichiarativa dell'operatore economico rientri tra le condotte idonee a costituire un illecito professionale.

Sulla legittimità dell'indizione di una nuova gara pubblica avente medesimo oggetto e durata di una precedente procedura sub iudice.

[A] Se il divieto di commistione tra documentazione amministrativa e offerta economica contrasti con il principio di tassatività delle cause di esclusione. [B] Se in caso di aggiudicazione con il criterio del prezzo più basso sia legittima la clausola del bando che prevede a pena di esclusione il divieto di commistione tra documentazione amministrativa e offerta economica.

Se ai fini della partecipazione alla gara la sola presentazione della domanda di iscrizione alla white list sia sufficiente.

[A] Sull’intervento del cd. “Correttivo appalti” riguardo all’adempimento relativo alla presentazione di copia del rapporto ex art. 46 del decr. lgs. n. 198 del 2006. [B] Se l’omessa presentazione del rapporto ex art. 46 del decr. lgs. n. 198 del 2006 sia suscettibile di soccorso istruttorio.

[A] Sul sopralluogo obbligatorio. [B] Se possa essere accolta una richiesta tardiva di sopralluogo. 

[A] Sui presupposti della proroga tecnica ai sensi dell’art. 106, comma 11, del D. Lgs. n. 50 del 2016. [B] Sulla linea di confine tra rinnovo e proroga di contratto. [C] Su quando debba intervenire la proroga tecnica. [D] Sull’annullamento di una proroga tecnica.

Sulle deroghe dell'obbligo di indicazione degli oneri di sicurezza aziendale in sede di offerta.

Se la Stazione Appaltante debba motivare in modo specifico l'omesso invito a seguito della manifestazione di interessa da parte dell'operatore economico.

[A] Sulla giurisdizione esclusiva in materia di revisione dei prezzi. [B] Se il meccanismo di cui all’art. 26 del d.l. n. 50/2022 rientri nella revisione prezzi soggetta alla giurisdizione esclusiva.

[A] Sulle memorie di replica ex art. 73 c.p.a. [B] Sul sindacato giurisdizionale del riconoscimento dell'interesse pubblico della proposta nel project financing. [C] Sulle ipotesi di impugnabilità dell'atto endoprocedimentale. [D] Se sia impugnabile l’individuazione del promotore in presenza di due o più proposte. [E] Se la nuova disciplina inserita dal c. d. decreto correttivo all'art. 193 del d.lgs n. 36/2023 si applichi  alle procedure pendenti al 31 dicembre 2024.

Se l'opzione di proroga debba necessariamente essere prevista negli atti di gara.

[A] Se in base all’art. 104, comma 8, del d. lgs. n. 36 del 2023 l’impresa ausiliaria possa essere designata quale subappaltatrice nei limiti dei requisiti prestati. [B] Se sia ammissibile il subappalto a imprese diverse dall’ausiliaria.

[A] Sul c.d. subappalto necessario. [B] Se la mancata dichiarazione della volontà di fare ricorso al subappalto necessario possa essere oggetto di soccorso istruttorio.

[A] Si ribadisce che l’art. 68, comma 11, d.lgs. n. 36 del 2023 non ha introdotto, con riferimento agli appalti di servizi e forniture, il principio della necessaria corrispondenza tra i requisiti di qualificazione e le quote di partecipazione/esecuzione dei membri del raggruppamento. [B] Si ribadisce che l’art. 68, comma 11, d.lgs. n. 36 del 2023  ha natura derogabile.

Se in materia di concessioni l’offerta debba indicare i costi della manodopera e gli oneri aziendali per la sicurezza

[A] Se il ritardo nella presentazione dell’istanza di accesso determini una erosione dei giorni per proporre ricorso. [B] Se l’obbligatoria indicazione dei costi della manodopera comprenda anche le figure professionali che operano occasionalmente.

Sulla prova a carico del ricorrente per dimostrare il conflitto di interessi