Sui necessari riferimenti della dichiarazione relativa all'esistenza di un segreto commerciale.

Sulla distinzione tra valori suscettibili e non suscettibili di ribasso da parte dell’operatore economico laddove il costo del lavoro sia determinato dal Ministero.

[A] Se l’esecuzione in via d’urgenza possa essere parificata alla stipula del contratto ai fini del rispetto della clausola di stand still, di cui all’art. 32, comma 8 del D.lgs 50 del 2016. [B] Sulle conseguenze relative alla violazione della clausola di stand still.

[A] Sui limiti connessi all’applicazione dell'istituto di cui all’art. 106, comma 1 lett. a) del D.lgs 50 del 2016. [B] Sulla interpretazione della nozione “lavori, servizi o forniture supplementari”, di cui all’art. 106, comma 1 lett. b) del D.lgs 50 del 2016.

Se il ricorso al lavoro straordinario, così come il ricorso a quello supplementare, possa essere utilizzato per giustificare la sostenibilità dell’offerta.

Se la clausola di revisione periodica del prezzo comporti il diritto all’automatico aggiornamento del corrispettivo contrattuale.

[A] Sul sindacato c.d. intrinseco debole in ordine alla valutazione tecnica operata dalla commissione di gara. [B] Se la declaratoria di inammissibilità del ricorso possa tradursi in un rifiuto di giurisdizione.

[A] Se le clausole del bando di gara che non rivestano portata escludente debbano essere sempre impugnate unitamente al provvedimento lesivo. [B] Se a fronte di clausole ritenute illegittime del bando di gara, il partecipante alla procedura, o aspirante tale, sia titolare di un interesse attuale all'impugnazione. [C] Cosa debba intendersi per clausola escludente. [D] Sulle caratteristiche delle clausole escludenti individuate dalla giurisprudenza.

[A] Se il modello di domanda allegato al bando costituisca parte integrante della lex specialis della gara. [B] Se l’operatore economico che non ha partecipato alla gara sia legittimato ad impugnare l’esito della medesima.

[A] Se ai fini del rispetto dell’art. 95, comma 10, D. Lgs. n. 50/2016 sull’indicazione del costo della manodopera sia sufficiente la sottomissione delle controinteressate all’obbligo loro imposto dalla lettera di invito. [B] Se l’art. 95, comma 10, D. Lgs. n. 50/2016 sia applicabile alle procedure sotto soglia comunitaria. [C] Sulle ipotesi in cui il mancato inserimento dei costi della manodopera può essere ritenuto scusabile (ed emendabile in sede di soccorso istruttorio) in conformità al principio espresso dalla Corte di giustizia UE.

[A] Se nel valore dell’appalto rientrino gli imprevisti e gli incentivi per le funzioni tecniche. [B] Se nelle procedure negoziate ex art. 36 D. Lgs. 50/2016 sia consentita la partecipazione di ditte non invitate.

Sui presupposti per disporre l’esclusione dalla gara ai sensi dell’art. 80, comma 5, lett. m, del D. Lgs 50/2016.

[A] Sull'applicabilità del principio di rotazione nelle procedure negoziate sotto soglia con riguardo agli inviti. [B] Sull’onere di motivazione a carico della stazione appaltante per derogare al principio di rotazione.

[A] Sulla inammissibilità dell’impugnazione della proposta di aggiudicazione e degli atti endo-procedimentali. [B] Sul potere da parte del Giudice di conversione dei motivi aggiunti in ricorso autonomo ai sensi dell’art. 32 comma 2 c.p.a. [C] Se sia ammissibile l’integrazione da parte della Commissione della lex specialis eccessivamente generica.

[A] Sulla funzione del Piano Economico Finanziario (PEF) nel project financing. [B] Sul rapporto tra il PEF e l’offerta economica. [C] Sulla ammissibilità o meno del soccorso istruttorio per vizio del PEF. [D] Sulla legittimità o meno dell’esclusione in caso di inattendibilità del PEF