Rivista sull'affidamento dei contratti pubblici. ISSN 2785-5597     Direttori:  Avv. Francesco Barchielli,   Avv. Giuseppe Gratteri  e  Avv. Gherardo Lombardi
Corte di Giustizia
Corte di Giustizia Europea, Sezione V, 19 ottobre 2023
Se la compensazione di obblighi di servizio pubblico erogata a un operatore interno nell'ambito di un'aggiudicazione diretta di un contratto di servizio pubblico di trasporto di passeggeri da parte di un'autorità competente a livello locale possa configurarsi come “aiuto di Stato”.
Corte giustizia Unione Europea Sez. X, 11 giugno 2020
Se sia compatibile con la direttiva UE 2014/24 dell’art. 46 D. Lgs. n. 50/2016 nella parte in cui esclude gli enti senza scopo di lucro dalla partecipazione alle gare di appalto di servizi di ingegneria e di architettura.
Corte di Giustizia dell’Unione Europea, Sezione II, 30 gennaio 2020
Se sia compatibile con l’art. 57 della Direttiva UE 2014/24 l’art. 80, comma 5, del D. Lgs. 50/2016, che impone l’esclusione automatica di un operatore economico qualora uno dei subappaltatori menzionati nell’offerta si trovi in una delle situazioni previste da detta norma.
Corte di giustizia dell'Unione Europea, Quinta Sezione, 27 novembre 2019
Se siano compatibili con la direttiva 2004/18/CE il divieto del subappalto oltre limite del 30% e quello del ribasso oltre il 20% dei prezzi applicabili alle prestazioni subappaltate.
Corte di Giustizia dell’Unione Europea, Sezione V, 26 settembre 2019
Se il divieto del subappalto oltre il limite del 30% previsto dall’art. 105, comma 2, D. Lgs. n. 50/2016, sia compatibile con la direttiva 2014/24/UE
Corte di Giustizia dell'Unione Europea, Sezione X, 5 settembre 2019
Se l’accoglimento del ricorso incidentale precluda l’esame del ricorso principale quali che siano il numero di partecipanti alla procedura di aggiudicazione dell'appalto e il numero di quelli che hanno presentato ricorsi.
Corte di Giustizia dell’Unione Europea, Sezione IV, 19 giugno 2019
Se sia conforme alla Direttiva 2014/24 l’art. 80, comma 5, lett. c), D. Lgs. 50/2016, nella sua originaria formulazione.
Corte giustizia Unione Europea Sez. IX, 2 maggio 2019
[A] Se sia legittima l’esclusione di un concorrente in forza di un obbligo derivante dall’interpretazione del diritto nazionale vigente. [B] Se sia conforme alla direttiva UE 2014/24 l’esclusione del concorrente che non abbia indicato nell’offerta i costi della manodopera ai sensi degli artt. 83, comma 9 e 95, comma 10, D. Lgs. n. 50/2016. [C] Se sia ammissibile il soccorso istruttorio ove i documenti di gara non contemplino la possibilità di inserire il costo della manodopera.