Se la commissione giudicatrice possa escludere un concorrente dalla gara.

[A] Se sia ammissibile una modifica delle giustificazioni delle singole voci di costo per rimediare a errori di calcolo. [B] Se rilevi lo scostamento delle spese generali dalla percentuale indicata all’art. 31 d.lgs. 36 del 2023. 

[A] Se in base al decr. lgs. sia ammissibile la di verifica facoltativa della congruità dell’offerta. [B] Se occorra motivare la verifica facoltativa della congruità dell’offerta. [C] Se la riduzione dei costi della manodopera a base d’asta faccia presumere l’anomalia dell’offerta. [D] Se il tasso di assenteismo aziendale debba essere documentato.

[A] Se nel nuovo codice sia ammesso il ricorso alla concessione anche per le cd. opere “fredde”. [B] Sulla differente tipologia di rischio operativo tra opere “calde” (o tiepide) e opere “fredde”. [C] Sul trasferimento del rischio di disponibilità dal lato dell’offerta. [D] Sulle condizioni affinchè secondo l’ Eurostat possa considerarsi trasferito il rischio dalla parte pubblica alla parte privata. [E] Sulla contabilizzazione del contratto come “off balance” o “on balance” 

Si segnala l'evento "CCT: il modello italiano per arginare il contenzioso negli appalti pubblici" previsto il 13 maggio 2026 ore 9:00 - 12.30.  Il workshop avrà ad oggetto l'illustrazione e la discussione dei principi fondamentali dell'amministrazione dei CCT con particolare attenzione agli aspetti pratici nonchè richiami alle procedure utilizzate nei Dispute Board.  Il workshop si rivolge agli operatori del settore, interessati all'utilizzo e gestione di un CCT o a farne parte, nonchè agli esperti in materia di risoluzione alternativa delle controversie.    Il corso è utile per i crediti formativi continui. 

Sull'ammissibilità dei chiarimenti nel corso della procedura di gara.

[A] Sull’elemento qualificante la concessione quale species delle forme di parternariato pubblico privato. [B] Sul contenuto del PEF predisposto dalla stazione appaltante nelle procedure di aggiudicazione della concessione. 

Se la sopravvenienza del nuovo CCNL giustifichi in sede di verifica dell’offerta una compensazione tra le voci di costo

Se l’omissione dichiarativa costituisca una causa di esclusione.

Se la verifica dei requisiti debba sempre anticipare l’aggiudicazione.

[A] Sul divieto di commistione fra offerta tecnica ed economica. [B] Se l’inserimento di elementi economici nell’offerta tecnica comporti necessariamente la violazione del divieto di commistione.

Se in caso di inversione procedimentale sia necessario ricalcolare la soglia di esclusione automatica delle offerte anomale a seguito dell’esclusione di un concorrente intervenuta dopo l’apertura delle offerte economiche

Se sia costituzionalmente legittimo l’art. 108, comma 12, del decr. Lgs. n. 36 del 2023,  laddove, anche in caso di inversione procedimentale, prevede l’invarianza della soglia di anomalia solo dopo l’aggiudicazione 

Sulle fasi procedimentali del project financing e relativo rito applicabile.

Se ai fini della qualificazione semplificata la soglia di € 150.000 sia riferita alle singole categorie o all’intero valore dell’appalto

Se l’affidamento della progettazione del solo PFTE violi il divieto di artificioso frazionamento 

 [A] Se sia consentito il soccorso istruttorio per supplire all’omessa produzione del D.G.U.E. [B] Sul sindacato del giudice nel valutare la legittimità di valutazioni frutto di discrezionalità tecnica. 

Sull'inapplicabilità del cumulo alla rinfusa per gli appalti di lavori su beni culturali e paesaggistici.

Se nell'avvalimento operativo debba essere necessariamente contenuta la specificazione delle risorse delle dotazioni tecniche messe a disposizione.

Se l'Amministrazione possa prevedere nell'avviso per sollecitazione delle proposte di progetto di finanza anche i criteri di aggiudicazione.

Se in caso di avvalimento premiale sia ammissibile la sostituzione dell’ausiliaria 

Indicazioni alle stazioni appaltanti sulla corretta individuazione del CCNL negli atti di gara

[A] Sulla sentenza della Corte U.E. 5 febbraio 2026, C-810/24 che ha statuito l’illegittimità del diritto di prelazione nella procedura di finanza di progetto. [B] Se la sentenza della Corte U.E. sia applicabile nel quadro del D. Lgs. 36/2023. [C] Sul valore erga omnes delle pronunce della Corte U.E. [D] Se sia possibile applicare la disciplina vigente al momento del deposito della proposta di finanza di progetto avvenuto prima della sentenza della Corte U.E.