Sulla legittimità dell'esclusione dalla procedura di gara disposta dal Responsabile di fase (e non dal RUP).

Se l'Amministrazione debba escludere l'operatore economico il cui socio unico abbia riportato due condanne definitive per il reato di bancarotta.

Sulla finalità e limiti della flessibilità della clausola sociale.

Sui nuovi indici di costo delle lavorazioni elaborati dall’ISTAT per l’applicazione delle clausole di revisione dei prezzi.

Se il principio dell'equilibrio contrattuale di cui all'art. 9 del D.lgs. 36/2023 abbia efficacia retroattiva.

Si segnala l'evento di stampo internazionale organizzato dalla Dispute Resolution Board Foundation che si terrà a Roma presso l'Auditorium Antonianum dal 13 al 15 maggio.

Si segnala l'evento "CCT: il modello italiano per arginare il contenzioso negli appalti pubblici" previsto il 13 maggio 2026 ore 9:00 - 12.30 a Roma presso l'Auditorium Antonianum. Il workshop avrà ad oggetto l'illustrazione e la discussione dei principi fondamentali dell'amministrazione dei CCT con particolare attenzione agli aspetti pratici nonchè richiami alle procedure utilizzate nei Dispute Board.  Il workshop si rivolge agli operatori del settore, interessati all'utilizzo e gestione di un CCT o a farne parte, nonchè agli esperti in materia di risoluzione alternativa delle controversie.  Il corso è utile per i crediti formativi continui. 

Sulle differenze tra il collaudo e il certificato di regolare esecuzione e se l'obbligo di garanzia per la rata di saldo valga anche in caso di certificato di regolare esecuzione. 

Sulla manifestazione dell’intenzione di ricorrere al subappalto cd. necessario

 [A] Sugli atti idonei a ricevere le riserve ai sensi dell’ l’art. 7 co 2, dell’allegato II.14 del D. lgs. 36/2023. [B] Sulle conseguenze della mancata iscrizione delle riserve nel primo atto idoneo a riceverle  

Sui rigorosi limiti del soccorso correttivo.

Sull'esclusione dell'offerta per difformità dai requisiti minimi.

SENTENZA N.  2867  [A] Sul rapporto tra L’art. 95 del d.lgs. n. 159 del 2011 e l’art. 97 del d.lgs. n. 36 del 2023. [B] Se il termine di cui all’art. 95, comma 1, del d.lgs. n. 159 del 2011 sia perentorio. [C] Sulla decorrenza del termine di cui all’art. 95, comma 1, del d.lgs. n. 159 del 2011. [D] Se nel termine di cui all’art. 95, comma 1, del d.lgs. n. 159 del 2011 la mandataria debba attivarsi per l’estromissione o la sostituzione della mandante. [E] Se la stazione appaltante debba autorizzare la sostituzione della mandante. [F] Se l’esercizio dei poteri di c.d. autotutela contrattuale debba essere preceduto dall’attivazione delle garanzie del procedimento amministrativo e se sia necessario un contraddittorio preventivo rispetto all’adozione della determina di risoluzione contrattuale

 [A] Se la stazione appaltante possa diversi CCNL applicabili in funzione natura giuridica dell’operatore economico (cooperativa, impresa, consorzio. [B] Sul criterio corretto da seguire per l’individuazione del CCNL 

[A] Se l’esclusione per la carenza di uno degli elementi essenziali dell’offerta violi il principio di tassatività delle cause d'esclusione. [B] Se il progetto di riassorbimento rappresenti un requisito imprescindibile dell’offerta. [C] Se in base al nuovo Codice sia ammissibile il soccorso istruttorio in caso di carenza del progetto di riassorbimento.

Se la stazione appaltante ai fini dell’escussione della cauzione provvisoria debba motivare in ordine alla sussistenza del pregiudizio causato dalla condotta del concorrente.

Se il requisito di iscrizione al Registro delle Imprese condizionante possa riguardare ogni singola minuta prestazione in cui si risolve la commessa oggetto di affidamento.

Se il concorrente che indichi in modo erroneo la percentuale di subappalto debba essere escluso. 

[A] Se il subappalto c.d. necessario possa essere oggetto di soccorso istruttorio. [B] Sul rapporto tra principio di tassatività delle cause di esclusione e quello di eterointegrazione dei bandi. [C] Se sia legittimo imporre l’obbligo di indicare nel DGUE il carattere obbligatorio o facoltativo del subappalto.[D] Sulla responsabilità oggettiva della stazione appaltante in relazione al danno ingiusto. [E] Sulla prova del risarcimento del danno del mancato utile. [F] Sulla riduzione del risarcimento del danno da mancato utile in caso di aliunde perceptum. [G] Sulla prova del risarcimento del danno curricolare. 

[A] Sulla determinazione del criterio della prossimità. [B] Se la lex specialis di gara deve includere tra i criteri premiali il possesso della certificazione della parità di genere 

Sulla possibilità di ricorrere al soccorso istruttorio in caso di utilizzo di modulistica dell'offerta tecnica non aggiornata.

Se  l’aver “copiato” parte di un’offerta tecnica di altri concorrenti in una diversa gara pubblica costituisca causa di esclusione dell' operatore dalla gara.

[A] Sull’indicazione nell’offerta per un accordo del costo della manodopera. [B] Sull’accordo Quadro. [C] Sul soccorso c.d. “correttivo” e se la necessità di un’attività interpretativa escluda che si sia in presenza di un errore materiale emendabile. [D] Sul sindacato del giudice nel valutare la legittimità di valutazioni frutto di discrezionalità tecnica. 

[A] Sui requisiti del consorzio stabile. [B] Sulla novità apportate dal correttivo al meccanismo del cumulo alla rinfusa. [C] Se sia applicabile il cumulo alla rinfusa al consorzio di imprese artigiane [D] Se il consorzio di imprese artigiane possa essere anche un consorzio stabile. [E] Se il cumulo alla rinfusa sia applicabile ai requisiti premiali. [F] Se la certificazione della parità di genere debba  essere posseduta dalle consorziate esecutrici in proprio.