[A] Sulla possibilità per la consorziata, designata per eseguire i lavori, di utilizzare la qualificazione maggiore del consorzio stabile negli affidamenti nel settore dei beni culturali. [B] Se la valutazione del possesso dei requisiti sia da riferirsi alle sole singole imprese consorziate: i contrapposti orientamenti in giurisprudenza.  [C] Se la presenza di un’autonoma struttura d’impresa, distinta da quella delle consorziate, renda imputabile l’attività compiuta al solo consorzio stabile.

Se nel settore dei beni culturali le imprese esecutrici designate da un consorzio stabile debbano essere qualificate per l’esecuzione dei lavori per la classifica richiesta.

[A] Se sia ammissibile un’aggiudicazione tacita. [B] Se il termine di impugnazione possa coincidere con la scadenza del termine per l’approvazione della proposta di aggiudicazione. [C] Sul cumulo alla rinfusa dei consorzi stabili prima e dopo il D.L. 32/2019. [D] Se la mancanza del requisito di qualificazione in misura corrispondente alla quota dei lavori sia causa di esclusione del RTI che nel suo insieme sia in possesso del requisito richiesto. [E] Se ai sensi dell’art. 146 D. Lgs. 50/2016 sull’affidamento dei lavori nel settore dei beni culturali la qualificazione richiesta debba essere posseduta da ciascuna delle imprese designate dal consorzio stabile. 

[A] Se l’interesse a ricorrere debba permanere fino al momento della decisione. [B] Se il ricorso incidentale avente ad oggetto la richiesta di verifica di congruità sia ammissibile ai sensi dell’art. 34, comma 2, c.p.a., che vieta al Giudice di pronunciarsi su poteri amministrativi non ancora esercitati. [C] Sul rapporto tra ricorso principale e ricorso incidentale. [D] Sul divieto di avvalimento ex art. 146, comma 3, D. Lgs. n. 50/16 in caso di contratti aventi ad oggetto beni culturali.