T.A.R. Toscana DLGS 104.2010.Art. 133 (Materie di giurisdizione esclusiva.) Riservato agli abbonati

Se la contestazione giudiziale del provvedimento di revoca ed incameramento della cauzione sia soggetta alla giurisdizione del giudice ordinario.

T.A.R. Toscana, Sezione I, 21 febbraio 2024 Dott. Chiara Simoni 1 min di lettura

Scarica il PDF Pubblicato il 26 febbraio 2024

Condividi questo articolo

Appalti & Ricorsi Rivista sull'affidamento dei contratti pubblici · ISSN 2785-5597

T.A.R. Toscana, Sezione I, 21 febbraio 2024 · Dott. Chiara Simoni · 26 febbraio 2024

Premassima

Se la contestazione giudiziale del provvedimento di revoca ed incameramento della cauzione sia soggetta alla giurisdizione del giudice ordinario.

La massima e il testo integrale sono riservati agli abbonati

Qui sopra hai letto la premassima. La massima, il commento della redazione e i documenti allegati sono riservati a chi ha un abbonamento in corso a Appalti & Ricorsi.

Abbonati alla rivista Accedi con Google

Poni un quesito su questa materia

Il quesito è un servizio riservato agli abbonati. La redazione risponde e, se il quesito è di interesse generale, lo pubblica in forma anonima insieme alla risposta. È gratuito e non ci sono limiti di numero.

Oggetto: Se la contestazione giudiziale del provvedimento di revoca ed incameramento della cauzione sia soggetta alla giurisdizione del giudice ordinario.

Per inviare un quesito serve un abbonamento attivo.

Abbonati alla rivista Sei già abbonato? Accedi

Sullo stesso argomento

Vedi tutti →

T.A.R. Veneto DLGS 104.2010.Art. 133 (Materie di giurisdizione esclusiva.) Riservato agli abbonati

Sulla corretta devoluzione della controversie aventi ad oggetto la scelta di un Ente locale di dismettere la propria partecipazione in una società pubblica.

T.A.R. Veneto, Sezione I, 29 aprile 2024 Dott. Chiara Simoni · pubblicato il 13 maggio 2024

T.A.R. Campania SA DLGS 104.2010.Art. 133 (Materie di giurisdizione esclusiva.) Riservato agli abbonati

Se la domanda riguardante la revisione del piano economico-finanziario, cui il concessionario assuma di avere diritto per l'esigenza di perseguire l'equilibrio economico degli investimenti e della connessa gestione, spetti al giudice amministrativo o al giudice ordinario.

T.A.R. Campania, Salerno, Sezione III, 12 aprile 2024 Dott. Chiara Simoni · pubblicato il 30 aprile 2024

T.A.R. Puglia LE DLGS 104.2010.Art. 133 (Materie di giurisdizione esclusiva.) Riservato agli abbonati

Se l'appaltatore possa demandare al giudice l'accertamento del diritto nel caso di inerzia da parte della stazione appaltante in seguito alla specifica richiesta di revisione dei prezzi.

T.A.R. Puglia, Lecce, Sezione III, 23 febbraio 2024 Dott. Chiara Simoni · pubblicato il 6 marzo 2024

Se la contestazione giudiziale del provvedimento di revoca ed incameramento della cauzione sia soggetta alla giurisdizione del giudice ordinario.

Condividi questo articolo

Premassima

La massima e il testo integrale sono riservati agli abbonati

Sei già abbonato? Entra con le tue credenziali

Poni un quesito su questa materia

Sullo stesso argomento

Sulla corretta devoluzione della controversie aventi ad oggetto la scelta di un Ente locale di dismettere la propria partecipazione in una società pubblica.

Se la domanda riguardante la revisione del piano economico-finanziario, cui il concessionario assuma di avere diritto per l'esigenza di perseguire l'equilibrio economico degli investimenti e della connessa gestione, spetti al giudice amministrativo o al giudice ordinario.

Se l'appaltatore possa demandare al giudice l'accertamento del diritto nel caso di inerzia da parte della stazione appaltante in seguito alla specifica richiesta di revisione dei prezzi.

Formula un quesito alla redazione