[A] Sull’unicità dell'oggetto negoziale dell’appalto integrato. [B] Sull’onere della prova per predicarsi la culpa in contrahendo dell’amministrazione e sul principio di autoresponsabilità del privato. [C] Se sia ipotizzabile la revisione prezzi prima della stipula del contratto.

Se violazioni fiscali non definitivamente accertate possano costituire un indice di inaffidabilità dell’operatore economico ai sensi dell'art. 80, comma 4, del D. Lgs. n. 50 del 2016.

Sull'onere probatorio ai fini della richiesta di revisione dei prezzi, ai sensi dell'art. 106, comma 1 lett. c) del D.lgs 50 del 2016, per circostanze "impreviste e imprevedibili".

Sulla distinzione tra avvalimento di garanzia e avvalimento tecnico o operativo.

Sulla distinzione tra requisiti di partecipazione, criteri di selezione qualitativa delle offerte tecniche e requisiti di esecuzione del contratto.

[A] Se i commissari di gara possano confrontarsi in ordine agli elementi qualitativi dell’offerta tecnica prima di attribuire il punteggio. [B] Se con riferimento al metodo del confronto a coppie l’assegnazione di punteggi identici annulli l’individualità della valutazione dei commissari. [C] Se le valutazioni dei commissari espresse nella forma, rispettivamente, del coefficiente numerico e del confronto a coppie, possano essere assorbite nella decisione collegiale finale.

Se all'interno dei consorzi stabili, relativamente all'affidamento dei lavori, sia necessario che anche le consorziate esecutrici siano in possesso della SOA.

[A] Se il subappalto cd. “necessario” si applichi in assenza di espresso richiamo nel bando. [B] Se ai fini dell’incremento del quinto l’impresa debba possedere la qualificazione per una classifica pari ad almeno un quinto della singola categoria o di tutti i lavori. [C] Se ai sensi dell’art. 80, comma 3, del D. Lgs. n. 50 del 2016, la dichiarazione debba essere resa dal socio unico persona giuridica.

Sulla nullità delle clausole di idoneità professionale ai sensi dell'articolo 83 comma 8 del D.lgs. 50 del 2016.

Se l’aver eseguito servizi pregressi si configuri come una “esperienza professionale pertinente” ai sensi dell’articolo 89, comma 1, D. Lgs. n. 50 del 2016.

Se la mancata determinazione nella legge di gara dei costi della manodopera osti alla formulazione delle offerte.

Se l'acquirente, nel caso di cessione o affitto del ramo di azienda, debba o meno essere esclusa dalla partecipazione a una procedura d'appalto per le irregolarità fiscali sussistenti in capo all'impresa cedente.

[A] Sulla rettifica dei costi della manodopera e degli oneri aziendali per la sicurezza nel procedimento di verifica dell'anomalia. [B] Se la risoluzione contrattuale per inadempimento comporti automaticamente l'esclusione dell'operatore economico ai sensi dell’art. 80, comma 5, lett. c – ter).

[A] Sulla qualificazione del c.d. fatturato specifico come requisito di capacità tecnico-professionale. [B] In merito all'obbligo di indicare nel contratto di avvalimento c.d. di garanzia le risorse prestate in concreto.

Se la possibilità di elaborare un progetto che goda dei finanziamenti P.N.R.R. legittimi la revoca della gara d'appalto giunta all'esame delle offerte.

La nozione di gratuità nell'affidamento in convenzione ad organizzazioni di volontariato o ad associazioni di promozione sociale.

Sulle conseguenze derivanti dalla non corrispondenza tra la formula matematica indicata nella legge di gara e quella indicata sulla piattaforma telematica.

[A] Sull'individuazione della decorrenza del termine di impugnazione degli atti di una procedura di gara. [B] Se dal complessivo termine di 30 giorni + 15 giorni per la c.d. dilazione temporale in ipotesi di accesso debbano sottrarsi i giorni impiegati per chiedere l'accesso agli atti. [C] Sulla rimodulazione dei costi della manodopera nel giudizio di anomalia.[D] Se la verifica ai sensi degli artt. 97, comma 5, lettera d) e 95 comma 10 del Codice vada riferita anche ai costi delle figure impegnate in via trasversale. [E] Se in caso di irragionevolezza del giudizio di congruità dell’offerta possa procedersi all’eliminazione diretta in via giurisdizionale dell’aggiudicataria.

[A] Se la stazione appaltante possa richiedere di comprovare i requisiti prima dell’aggiudicazione. [B] Se le difformità dell’offerta tecnica che rivelano l’inadeguatezza del progetto proposto dall’impresa legittimino l’esclusione dalla gara o la sola penalizzazione dell’offerta nell’attribuzione del punteggio. [C] Sul diverso rilievo che può essere attribuito dalla lex specialis ai requisiti di esecuzione. 

Sulla funzione della campionatura quale documentazione allegata all’offerta tecnica.

In merito alla decorrenza degli interessi di mora nell’ipotesi di revisione dei prezzi.