T.A.R. Veneto, Sezione I, 17 marzo 2022

Varie

Autore: Avv. Carolina Fontani - Pubblicato il 12 aprile 2022

[A] Sul regime di proroga delle concessioni di impianti sportivi pubblici di cui all’art. 216, comma 2, del d.l. 34/2020. [B] Sul regime di proroga delle concessioni applicabili alle associazioni sportive dilettantistiche senza scopo di lucro di cui all’art. 100, comma 1, secondo periodo del d.l. 104/2021.

SENTENZA N. ****

[A] Lo scrutinio dei requisiti di affidabilità finanziaria (in merito ai quali si è dipanata, peraltro, un fitta interlocuzione nel corso del procedimento) si colloca al di fuori del perimetro delle condizioni della concessione, la cui rivisitazione, come si può desumere dal dettato normativo, attiene ad aspetti specifici co...

PER CONTINUARE A LEGGERE ACCEDI CON UN ACCOUNT ESISTENTE

Utente Password

Ho dimenticato la password

Abbonati Accedi

OPPURE

ACCEDI CON GOOGLE
e ottieni giorni di prova gratuita

Dell’impianto sportivo già individuati al momento dell’originario, da una revisione dell’equilibrio economico sottostante che, dettato normativo attiene ad aspetti specifici concernenti. proprietaria dell’impianto oggetto della gestione e che, non l’eventuale ripiano del pur cospicuo indebitamento, senza che tale effetto presupponga l’interposizione di. un accordo o di un provvedimento dell’amministrazione, del concessionario quanto semmai la sostenibilità dei, del perimetro delle condizioni della concessione la. affidamento   la proroga viene disposta ope legis, profili economici e tecnici interni alla gestione, in ogni caso l’automatica dilazione del termine. di scadenza della concessione non è accompagnata, affidabilità finanziaria si colloca al di fuori, cui rivisitazione come si può desumere dal. sentenza n lo scrutinio dei requisiti di, rimane perciò inalterato.