[A] Se la mancata verifica della congruità dei costi di manodopera costituisca un vizio invalidante. [B] Se il possesso di un centro cottura possa essere un requisito di partecipazione. [C] Se i requisiti di ammissione debbano essere espliciti o possano desumersi in via interpretativa dal capitolato speciale. [D] Se l’omessa disponibilità dei “mezzi” indicati nell’offerta relativi all’esecuzione della prestazione possa costituire falsità della dichiarazione o inammissibilità dell’offerta alla gara.

[A] Sulla corretta interpretazione del principio di immodificabilità dell’offerta. [B] Se rilevi ai fini della valutazione dell’affidabilità del concorrente la comunicazione di avvio del procedimento di risoluzione.

[A] Se la stazione appaltante debba motivare perchè non ritenga la pregressa vicenda professionale dichiarata dal concorrente incisiva sulla sua moralità professionale. [B] Se sia ammissibile il ricorso al lavoro a tempo supplementare per la sostituzione di lavoratori assenti.

[A] Se il termine di impugnazione subisca solo un differimento limitato al tempo strettamente necessario alla trattazione dell’accesso e cioè di 15 giorni. [B] Sulla necessità di rimeditare l’orientamento che limita il sindacato giurisdizionale della valutazione di anomalia dell’offerta alla manifesta irragionevolezza o illogicità o erroneità dei presupposti. [C] Sulle conseguenze processuali dell’accoglimento delle censure relative al giudizio di anomalia.

[A] Sul diritto di accesso difensivo ex art. art. 53 del D. Lgs. 50/2016. [B] Sul diritto di accesso in ordine a informazioni contenenti eventuali segreti tecnici o commerciali. [C] Sul principio di equivalenza in ordine agli appalti per la fornitura di medicinali e dispositivi medici. [D] Sulla competenza del RUP in ordine al soggetto cui affidare la verifica di anomalia dell’offerta. [E] Sulle valutazioni della Commissione in sede di verifica dell’anomalia dell’offerta.

[A] Se sia possibile il ricorso al subappalto “necessario” anche nel vigore del D. Lgs. n. 50 del 2016. [B] Se in caso di subappalto necessario sia obbligatoria per legge l'indicazione nominativa dell'impresa subappaltatrice. [C] Se la sospensione dell’obbligo di indicazione della terna di subappaltatori sia applicabile anche al subappalto “necessario”. [D] Se la scelta del legislatore interno di sospendere temporaneamente l’obbligo di indicazione della terna di subappaltatori precluda alle stazioni appaltanti di introdurlo nella legge di gara. [E] Se l’iscrizione all’Albo nazionale dei gestori ambientali rientri nell’ambito dei requisiti di partecipazione o di esecuzione.

[A] Sulla portata vincolante delle regole contenute nel bando di gara pubblica. [B] Sull’onere di immediata impugnazione del bando o del disciplinare di gara delle clausole c.d. “escludenti”. [C] Sulla prima e seconda riparametrazione dei punteggi ottenuto dai concorrenti. [D] Sulla necessità che i criteri che determinano l’attribuzione dei punteggi siano pubblicizzati nel bando o nella lettera di invito. [E] Sull’onere della stazione appaltante, in presenza di errore materiale nella formulazione dell’offerta, di ricercare l’effettiva volontà del concorrente. [F] Sul principio per cui gli apprezzamenti dei commissari sono destinati ad essere assorbiti nella decisione collegiale finale.

[A] Sull’ammissibilità dell’istituto della proroga tecnica. [B] Sulla possibilità del ricorso da parte delle amministrazioni pubbliche a più proroghe. [C] Sulla necessità del possesso de requisiti morali in capo ai contraenti negli affidamenti relativi ai settori esclusi dall’applicazione del D.Lgs. 50/2016. [D] Sul principio della continuità del possesso dei requisiti in capo all’aggiudicataria. [E] Sull’ammissibilità della domanda di risarcimento del danno da perdita di chance.

[A] Se ai fini della qualificazione dell’affittuaria il contratto di affitto di azienda debba avere durata corrispondente a quella del contratto di appalto. [B] Se sia suscettibile di avvalimento il requisito ottenuto dall’ausiliaria mediante affitto di azienda. [C] Se l’avvalimento della cifra di affari in lavori rientri nell’avvalimento operativo o di garanzia. [D] Se il decreto penale di condanna non dichiarato abbia ex se valore espulsivo.

[A] Sull’ammissibilità del ricorso al buio e se l’istanza di accesso comporti la dilazione temporale del termine per ricorrere. [B] Se ai fini della legittimazione all’accesso all’offerta tecnica sia necessaria la preventiva proposizione di un ricorso al buio. [C] Sul nesso di strumentalità tra il diritto all’accesso e la situazione giuridica ‘finale’. [D] Se la controinteressata debba dimostrare l’effettiva sussistenza di un segreto industriale o commerciale meritevole di salvaguardia.

[A] Se l'art. 80, comma 4, D. Lgs. 50/2016 sia conforme alla Direttiva n. 2014/24/UE. [B] Se in caso di appalto integrato il progettista indicato ex art. 92, comma 6, D.P.R. n. 207/2010 sia soggetto all’art. 80 D. Lgs. n. 50/2016. [C] Se sia ammessa la sostituzione del progettista indicato ex art. 92, comma 6, D.P.R. n. 207/2010. [D] Se l’art. 48 D. Lgs. n. 50/2016 consenta la modifica del R.T.I. in caso di perdita dei requisiti generali di uno dei componenti in corso di gara.

[A] Sulla legittimazione dell’operatore economico ad impugnare gli atti della selezione. [B] Se il responsabile unico del procedimento possa svolgere le funzioni di presidente della commissione. [C] Sull’applicazione dell’incompatibilità di cui all’art. 77, comma 4, del D.Lgs. 50/2016, prevista per i commissari di gara.

[A] Sul soccorso istruttorio procedimentale. [B] Sui presupposti del giudizio di equivalenza. [C] Se il giudizio di equivalenza possa essere espresso in forma implicita.

[A] Sul soggetto legittimato all’indicazione del valore a base d’asta della procedura di gara. [B] Sull’onere della Stazione appaltante di indicazione del valore presunto dell’affidamento, o laddove impossibilitata, di fornire gli elementi analitici a sua conoscenza che possano consentire ai concorrenti di formulare un’offerta seria. [C] Sul rischio di impresa del concessionario in relazione al valore della concessione predeterminato dalla Stazione appaltante. [D] Sul carattere cogente e vincolante del valore riportato dagli atti di gara in relazione a quanto disposto dall’art. 167 del D.Lgs. 50/2016.

[A] Sulla eventuale invalidità del giudizio conclusivo della commissione giudicatrice in relazione alla brevità del tempo dedicato alle operazioni di scrutinio. [B] Sulla rilevanza della mancata pubblicazione dei curricula dei commissari in una gara d’appalto. [C] Sulla violazione della clausola di stand still. [D] Sulle giustificazioni nel sub-procedimento di anomalia dell’offerta. [E] Se la giustificazione del ricorso a terzi costituisca precisazione o modifica dell’offerta.

Sulla differenza fra varianti e soluzioni migliorative.

[A] Sull’illegittimità del divieto di subappalto per contrasto con la normativa comunitaria. [B] Sull’applicabilità della Direttiva UE 2014/24 agli appalti sotto-soglia. [C] Sull’applicabilità dei principi comunitaria agli appalti che presentino un interesse transfrontaliero certo.

[A] Sulla differenza fra “mancanza” originaria e “perdita” sopravvenuta di un requisito ai sensi dell’art. 48, commi 18 e 19 ter, D. Lgs. n. 50/2016. [B] Se l’art. 48, commi 18 e 19 ter, D. Lgs. n. 50/2016 consenta la sostituzione del mandante anche nell’ipotesi di perdita dei requisiti di cui all’art. 80.

[A] Sulle condizioni in cui possono rilevare le cause facoltative di esclusione di cui all’art. 80, comma 5, lettere c) e c-bis) del comma 5, D. Lgs. n. 50/2016. [B] Se la qualifica di amministratore, legale rappresentante e/o socio di una società dichiarata fallita, terza ed estranea alla procedura di evidenza pubblica, rilevi ai sensi dell’art. 80, comma 5, lettere c) e c-bis) del comma 5, D. Lgs. n. 50/2016.

[A] Sulla distinzione fra migliorie e varianti. [B] Sulla differenza tra discrezionalità tecnica e merito amministrativo. [C] Sui confini del sindacato giurisdizionale in tema di “non condivisibilità” dell’apprezzamento operato dall’Amministrazione.

[A] Sul requisito del pregresso svolgimento di “servizi analoghi”. [B] Sulla valutazione della Stazione appaltante in ordine alla sussistenza del requisito dello svolgimento di “servizi analoghi”. [C] Sul nuovo esercizio dell’autonomia negoziale in caso di rinnovo del contratto.

[A] Sull’obbligo dei concorrenti di indicare i professionisti personalmente responsabili per l’affidamento degli incarichi di progettazione. [B] Sul divieto di subappalto della relazione geologica. [C] Sulla natura giuridica del rapporto che deve sussistere tra il geologo e l’affidatario delle prestazioni afferenti alla progettazione.

[A] Sull’operatività in concreto del principio del favor partecipationis. [B] Sull’obbligo di rispettare i principi di adeguatezza e proporzionalità nella determinazione dei requisiti di capacità.

[A] Sul rapporto di priorità fra ricorso principale e incidentale alla luce delle statuizioni comunitarie. [B] Sul procedimento di verifica sul possesso dei requisiti dichiarati dai concorrenti. [C] Sull’ambito di applicazione della lettera f-bis) e della lettera c-bis) dell’art. 80, comma 5, D. Lgs. n. 50/2016.

[A] Se sia ammissibile la rettifica del verbale inficiato da errori materiali. [B] Sulla riconvocazione della medesima Commissione in caso di rinnovo del procedimento di gara a seguito dell'annullamento dell'aggiudicazione o di annullamento dell'esclusione.

[A] Sulla possibilità degli operatori economici di avvalersi di soggetti estranei alla propria organizzazione per l’esecuzione delle lavorazioni oggetto del contratto. [B] Sulla natura di contratto derivato del subappalto. [C] Sulla discrezionalità nell’ambito del giudizio di anomalia dell’offerta. [D] Se sia necessario il rigetto automatico di un’offerta al prezzo di € 0.

[A] Sulla necessità di esaminare il ricorso principale e quello incidentale in presenza di gravami incrociati escludenti. [B] Se l’Amministrazione appaltante possa legittimamente chiedere che i concorrenti abbiano svolto servizi identici a quello oggetto dell’appalto. [C] Sulla dimostrazione del pregresso svolgimento di servizi “simili” nell’ottica del rispetto del principio della massima partecipazione alle gare pubbliche. [D] Sull’onere dell’aggiudicataria di giustificare i propri costi del lavoro quando non siano coincidenti con quelli medi tabellari. [E] Sulle ipotesi in cui, con riferimento al costo del personale, sono previste l’inammissibilità dell’offerta o l’esclusione. [F] Sull’interpretazione del requisito di capacità tecnica e di partecipazione.