Rivista sull'affidamento dei contratti pubblici. ISSN 2785-5597     Direttori:  Avv. Francesco Barchielli,   Avv. Giuseppe Gratteri  e  Avv. Gherardo Lombardi
Articoli pubblicati nel mese di Aprile 2020 (30)
TAR Lombardia MI, Sezione I, 24 aprile 2020
[A] Sul DM 7 marzo 2012 recante i CAM per l'acquisto di servizi energetici per gli edifici. [B] Sulla natura del potere dell’Autorità amministrativa di stabilire le regole di gara in presenza dei CAM di cui al DM 7 marzo 2012. [C] Sui reciproci obblighi di buona fede, correttezza e solidarietà nel rapporto tra la stazione appaltante e gli aspiranti aggiudicatari. [D] Se le prescrizioni contenute nei CAM debbano essere inserite nella legge di gara. [E] Sull’interesse strumentale alla riedizione della gara e sulla prova di resistenza.
Consiglio di Stato, Sezione II, 17 aprile 2020
[A] Sull’overruling in materia di appalti pubblici. [B] Se la proposizione della domanda di verifica triennale presso la SOA permetta alle imprese di partecipare alle gare indette nelle more della procedura di verifica. [C] Su quale sia il momento rilevante ai fini del possesso del requisito di qualificazione. [D] Sull’onere motivazionale in caso di valutazione di congruità dell'offerta anomala.
T.A.R. Campania NA, Sezione VIII, 23 aprile 2020
[A] Sulla “legittimatio ad causam” a contestare l’indizione di una procedura negoziata in luogo della procedura pubblica. [B] Sui presupposti eccezionali per ricorrere alla procedura negoziata con particolare riguardo alle forniture e ai servizi caratterizzati da "infungibilità" ovvero "esclusività". [C] Sulla dichiarazione d'inefficacia del contratto eventualmente stipulato con la controinteressata ai sensi dell’art. 122 c.p.a.
Consiglio di Stato, Sezione III, 25 aprile 2020
[A] Sull’applicabilità del principio di rotazione in presenza di una procedura aperta sotto soglia mediante la piattaforma SINTEL. [B] Se abbia effetto preclusivo alla partecipazione alla procedura il precedente affidamento dell’appalto.
T.A.R. Calabria CZ, Sezione III, 22 aprile 2020
[A] Sull'esclusione dalla gara del concorrente iscritto nel registro CCIAA per attività non coerenti con l’oggetto dell’appalto. [B] Se ai fini della valutazione della corrispondenza tra l’iscrizione alla CCIAA e l’oggetto dell’appalto l'identificazione dell'attività prevalente può essere basata solo sui codici ATECO.
Consiglio di Stato, Sezione V, 17 aprile 2020
[A] Se in caso di accoglimento del ricorso incidentale vada comunque esaminato il ricorso principale. [B] Sulla corretta ermeneusi dell’art. 77, comma 4, del D. Lgs. n. 50 del 2016. [C] Se l’art. 77, comma 4, del D. Lgs. n. 50 del 2016 sia operativo in attesa dell’istituzione dell’albo dei commissari presso l’A.N.A.C. ai sensi del comma 3 dello stesso articolo. [D] Sul rapporto tra l’art. 107 t.u.e.l. e l’art. 77, comma 4, del D. Lgs. n. 50 del 2016. [E] Sul rapporto tra l’art. 77, comma 4, del D. Lgs. n. 50 del 2016 ed il regolamento comunale.
TAR Lazio RM, Sezione I, 24 aprile 2020
[A] Se l’autodichia della Camera dei Deputati si estenda alle controversie in materia di appalti. [B] Sulla definizione di subappalto in materia di contratti pubblici. [C] Sulla differenza tra lavoro autonomo e subappalto. [D] Se alla luce della giurisprudenza comunitaria sia legittimo il limite del subappalto previsto dall’art. 1, comma 18, della legge n. 55/2019.
TAR Abruzzo AQ, Sezione I, 17 aprile 2020
[A] Sul principio di rotazione. [B] Sulla funzione del PEF. [C] Se la mancanza del PEF sia sanabile mediante il soccorso istruttorio. [D] Se sia esigibile che più dichiarazioni contenute nella medesima busta siano accompagnate, ciascuna, da una copia del documento di identità.
Consiglio di Stato, Sezione V, 14 aprile 2020
[A] Sulle tipologie di atti che possono dare luogo ad una violazione tributaria definitivamente accertata e se la definitività dell’accertamento decorra dalla notifica della cartella di pagamento o da quella dell’avviso di accertamento. [B] Se abbia rilievo il pagamento dei debiti tributari prima dell’aggiudicazione definitiva e se il principio di continuità dei requisiti di partecipazione sia riferibile al solo possesso della SOA.
TAR Lazio RM, Sezione II, 16 aprile 2020
[A] Se sia legittimo il bando di gara che determina il costo del lavoro in base alle Tabelle ministeriali del 2013 e non al CCNL - Cooperative Sociali del 2019. [B] Se il divieto di cui all’art. 95, comma 14 bis, D. Lgs. 50/2016, si applichi anche agli appalti di servizi. [C] Se sia legittima la previsione che non consente ai concorrenti di essere aggiudicatari di più di un lotto, sia se partecipino singolarmente, sia se concorrano in RTI ovvero in forma consortile.
Consiglio di Stato, Sezione V, 15 aprile 2020
[A] Se l’esclusione dalla gara ex art. 80, comma 6, D. Lgs. n. 50 del 2016, sia impedita dal successivo ritiro dell’offerta nel corso del procedimento. [B] Se ai fini dell’accertamento dell’unicità del centro decisionale occorra che siano previamente aperte le buste ed esaminate le offerte dei concorrenti. [C] Se ai fini della configurabilità di un unico centro decisionale sia richiesta anche la prova che il collegamento fra i concorrenti sia poi pervenuto a risultati effettivi. [D] Sugli indici presuntivi del collegamento sostanziale.
TAR Puglia BA, Sezione III, 3 aprile 2020
Se il rischio inerente alle modalità telematica di trasmissione ricada sui concorrenti o sull’ente che ha bandito la gara.
Consiglio di Stato, Sezione V, 10 aprile 2020
[A] Se l’annullamento dell’esclusione abbia efficacia viziante o caducante. [B] Se debba essere dichiarato inammissibile o improcedibile un appello per non essere stata impugnata la nuova aggiudicazione definitiva pronunciata in esecuzione della sentenza di primo grado.
Consiglio di Stato, Sezione V, 9 aprile 2020
[A] Se ai fini dell’individuazione degli organismi di diritto pubblico, lo svolgimento di attività commerciali sia compatibile con il perseguimento di interessi generali. [B] Sulla rilevanza del sostegno finanziario pubblico all’Ente autonomo Fiere di Foggia ai fini dell’attribuzione della qualifica di organismo di diritto pubblico. [C] Sulla ratio della soggezione dell’organismo di diritto pubblico alle regole dell’evidenza pubblica.
TAR Sardegna, Sezione II, 3 aprile 2020
[A] Se gli enti mutualistici debbano indicare un utile di impresa. [B] Su il tasso INAIL e l’IRAP quali componenti del costo del lavoro tabellare. [C] Se l’impossibilità di giustificare i ribassi sui costi salariali riguardi anche i riferimenti tabellari. [D] Se possa essere disatteso il numero delle “ore lavorate” previsto nelle Tabelle ministeriali. [E] Sull’interpretazione della clausola sociale.
Consiglio di Stato, Adunanza Plenaria, 2 aprile 2020
[A] Se la P.A. abbia l’obbligo di esaminare l’istanza di accesso formulata in modo generico anche alla stregua della disciplina dell’accesso civico generalizzato. [B] Se sussista il diritto di accesso agli atti della fase esecutiva di un contratto pubblico da parte di un concorrente alla gara. [C] Se l’accesso civico sia esperibile anche in relazione agli atti delle procedure di gara e all’esecuzione dei contratti pubblici.
TAR Puglia BA, Sezione I, 10 aprile 2020
[A] Se sussista l’obbligo dichiarativo in relazione ai carichi pendenti e se sia legittima una clausola del bando di gara che prevede una dichiarazione in tal senso. [B] Sul sindacato giurisdizionale della valutazione delle offerte da parte della Commissione giudicatrice.
TAR Sicilia PA, Sezione III, 8 aprile 2020
[A] Sull’elemento soggettivo in caso di responsabilità del danno causato dall’aggiudicazione illegittima. [B] Se siano risarcibili le spese generali. [C] Sulla prova e sull’entità del danno da mancato utile. [D] Sull’onere della prova dell’aliunde perceptum.
TAR Lazio RM, III Quater, 3 aprile 2020
Principi giurisprudenziali sul principio di equivalenza codificato dall’art. 68 del D. Lgs. n. 50/2016.
Consiglio di Stato, Sezione V, 9 aprile 2020
Deferimento all’Adunanza Plenaria a seguito del contrasto giurisprudenziale sul contenuto dell’obbligo informativo con riferimento alle dichiarazioni omesse.
TAR Sicilia CT, Sezione III, 30 marzo 2020
[A] Sulla natura del bando di gara. [B] Se sia ammissibile l’offerta tecnica senza suddivisione secondo gli elementi ed i sub-elementi che concorrono all’attribuzione dei punteggi. [C] Se la presentazione di un documento in lingua inglese determini l’esclusione o l’esercizio del soccorso istruttorio.
Consiglio di Stato, Sezione V, 6 aprile 2020
[A] Sulla decorrenza del termine per la proposizione del ricorso incidentale da parte del concorrente che, nel quadro del rito di cui all’art. 120, comma 2 bis, c.p.a. – oggi abrogato - ha subito l’impugnazione della propria ammissione. [B] Sulla ratio del principio di invarianza di cui all’art. 95, comma 15, D. Lgs. n. 50/2016. [C] Sulle ipotesi in cui si applica la regola dell’invarianza.
T.A.R. Sardegna, Sezione I, 31 marzo 2020
[A] Sulla legittimità della scelta di non prevedere un limite al numero di lotti aggiudicabile allo stesso operatore economico. [B] Sulla portata del divieto di disapplicazione della lex specialis.
Consiglio di Giustizia Amministrativa della Regione Sicilia, 20 marzo 2020
[A] Sull’onere motivazionale della decisione di non procedere all’aggiudicazione in caso di offerta non conveniente o inidonea rispetto all’oggetto del contratto. [B] Sulla domanda di risarcimento del danno per equivalente in caso di nuovo esercizio del potere di valutazione delle offerte con esito libero.
TAR Campania NA, Sezione V, 2 aprile 2020.
[A] Sulla differenza tra proroga e rinnovo. [B] Se la proroga diretta sia equiparabile all'affidamento senza una procedura competitiva. [C] Sull’ammissibilità della cd. proroga tecnica.
Consiglio di Stato, Sezione III, 2 aprile 2020
[A] Se il sequestro preventivo rientri tra le cause di esclusione di cui all’art. 80, comma 4, D. Lgs. n. 50/2016. [B] Se il sequestro preventivo rientri tra le cause di esclusione di cui all’art. 80, comma 5, lett. c), D. Lgs. n. 50/2016. [C] Se la mancata comunicazione di una indagine penale costituisca mendacio ai sensi dell’art. 80, comma 5 lett f-bis, D. Lgs. n. 50/2016. [D] Sulla modificazione soggettiva del raggruppamento ai sensi dell’art. 48, commi 17 e 18, D. Lgs. n. 50/2016. [E] Sul rapporto tra il divieto di modifica di cui all’art. 48, comma 9, D. Lgs. n. 50/2016 ed i casi di cui ai successivi commi 17 e 18.
TAR Toscana, Sezione III, 28 marzo 2020
[A] Se sia immediatamente impugnabile la clausola di gara che determina incertezza sugli utili ritraibili dalla concessione. [B] Se negli appalti dei servizi sociali e sanitari sia consentito di vietare il subappalto. [C] Se sia legittimo imporre la stipula dei contratti di rete esclusivamente con soggetti radicati sul territorio. [D] Se sia legittima la lex specialis che introduce un indeterminato fattore di maggiore onerosità contrattuale. [E] Se siano consentite l’esclusione del ribasso e l’aggiudicazione basata sui soli elementi qualitativi.
Consiglio di Stato, Sezione III, 20 marzo 2020
[A] Se un requisito oggetto di valutazione possa considerarsi di esecuzione del contratto e non di ammissione alla gara. [B] Sul potere di interpretazione e di correzione delle offerte. [C] Se la Commissione di gara debba verificare l’attendibilità di quanto indicato dai concorrenti in sede di offerta.
TAR Lombardia MI, Sezione I, 24 marzo 2020
[A] Se sia nulla la notifica a mezzo del servizio postale del ricorso privo della sottoscrizione analogica da parte del difensore. [B] Sulla irregolarità della notifica qualora l’Amministrazione intimata si sia costituita in giudizio. [C] Se sia valida la notifica a mezzo pec all’indirizzo tratto dall’elenco presso l’Indice PA. [D] Se abbiano carattere escludente le clausole della legge di gara che prevedono un importo a base di gara insufficiente alla copertura dei costi. [E] Sul principio di vicinanza dell’onere della prova. [F] Se sia legittima la previsione di un margine di utile esiguo. [G] Sul di divieto di abuso del diritto. [H] Se sia legittima la previsione del recesso ad nutum della stazione appaltante senza alcun rimborso o indennizzo in favore dell’appaltatore.