[A] Se il difetto parziale di sottoscrizione dell’offerta sia suscettibile di soccorso istruttorio. [B] Se l’aggiudicazione definitiva possa perfezionarsi mediante il silenzio assenso. [C] Se l’aggiudicazione faccia insorgere il rapporto obbligatorio tra ente appaltante ed operatore economico. [D] Sul momento dal quale opera il principio di invarianza della soglia di anomalia codificato dall’art. 95, comma 15, D. Lgs. n. 50/2016.

[A] Sul momento in cui deve essere effettuata la verifica di anomalia dell’offerta. [B] Se possa procedersi alla verifica dell’anomalia dopo la riparametrazione in mancanza di un’espressa previsione in tal senso del bando di gara. [C] Sulle ipotesi in cui scatta la verifica dell’anomalia dell’offerta.

[A] Se i provvedimenti in autotutela siano soggetti al rito speciale previsto dagli artt. 120 e ss. del c.p.a. [B] Sul rito applicabile nei giudizi nei giudizi misti in cui sia proposta domanda soggetta agli artt. 119 e 120, c.p.a. e domanda di risarcimento del danno.

[A] Sul carattere vincolante del bando di gara anche nei confronti della stazione appaltante. [B] Sull’efficacia integrativa del contratto ai sensi dell’art. 32, comma 14 bis, D. Lgs. 50/2016, dei capitolati e del computo estimativo metrico. [C] Sul principio di tassatività delle cause di esclusione nelle gare pubbliche. [D] Sulla diversa rilevanza del computo metrico negli appalti a corpo e a misura. [E] Sulla rilevanza del cronoprogramma. [F] Sul risarcimento del danno in forma specifica. [G] Sul risarcimento del danno per equivalente pecuniario.

[A] Se la copia autentica del contratto di avvalimento prevista dall’art. 89, comma 1, D. Lgs. 50/2016 possa essere resa mediante dichiarazione sostitutiva ex art. 47 D.P.R. n. 445/ 2000. [B] Se la carenza del contratto di avvalimento in originale o in copia autentica sia sanabile mediante il soccorso istruttorio. [C] Principi giurisprudenziali in materia di illeciti professionali ai sensi dell’art. 80, comma 5, lett. c, D. Lgs. 50/2016. [D] Se la misura cautelare adottata nei confronti del legale rappresentante dell’ausiliaria sia causa di esclusione dell’aggiudicataria. [E] Se l’attestazione SOA debba essere prodotta in originale o in copia autentica.

[A] Sulla differenza tra servizio “analogo” e servizio “identico”. [B] Sull'avvalimento operativo. [C] Se il requisito dei servizi analoghi rientri nell’alveo di quelli di capacità economico-finanziaria o tecnico-professionale e sugli elementi negoziali atti a corroborarne l'avvalimento.

[A] Se l'allegazione di una scheda tecnica dell'offerta definita essenziale dalla lex specialis debba intendersi a pena di esclusione. [B] Se ai sensi dell'art. 77 D. Lgs. 50/2016 la competenza richiesta ai commissari debba essere riferita a specifiche attività oggetto dell'appalto. [C] Se sia richiesta la perfetta corrispondenza tra la competenza dei membri della commissione e gli ambiti del complessivo oggetto del contratto.

[A] Sul contratto di apprendistato ai fini della valutazione dell'anomalia dell'offerta. [B] Sul principio di immodificabilità dell’offerta economica ex art. 83, comma 9, D. Lgs. n. 50 dal 2016. [C] Sull'abrogazione del rito c.d. “superaccelerato” disciplinato dall’art. 120, co. 2-bis e 6-bis, c.p.a. [D] Sulle categorie scorporabili “a qualificazione non obbligatoria” ai sensi dell’art. 92, commi 3 e 7 del D.P.R. n. 207 del 2010 in relazione alla partecipazione alla gara di appalto. [E] Sulla definitività dell'accertamento tributario contestato con l'avviso bonario ex art. 36 bis del D.P.R. n. 600 del 1973.

Una particolare ipotesi di sistema di valutazione delle offerte in violazione del principio, codificato dall’art. 95, comma 10-bis, d.lgs. n. 50 del 2016, di effettività del confronto concorrenziale sui profili tecnici delle offerte.

[A] Se siano consentite regolarizzazioni postume della posizione previdenziale. [B] Sulla nozione di "violazione grave" alle norme in materia previdenziale e assistenziale. [C] Sulla definitività dell’accertamento delle violazioni in materia previdenziale e assistenziale. [D] Se in caso di esclusione dalla procedura di project financing della promotrice e dell’altra concorrente l’Amministrazione debba indire una nuova gara o sia tenuta a chiamare la proponente al rispetto dei propri impegni ed a stipulare il contratto.

Sulla decorrenza del termine di impugnazione dell’aggiudicazione e sulla distinzione tra “piena conoscenza” e “conoscenza integrale”.

[A] Se ai fini del rispetto dell’art. 95, comma 10, D. Lgs. n. 50/2016 sull’indicazione del costo della manodopera sia sufficiente la sottomissione delle controinteressate all’obbligo loro imposto dalla lettera di invito. [B] Se l’art. 95, comma 10, D. Lgs. n. 50/2016 sia applicabile alle procedure sotto soglia comunitaria. [C] Sulle ipotesi in cui il mancato inserimento dei costi della manodopera può essere ritenuto scusabile (ed emendabile in sede di soccorso istruttorio) in conformità al principio espresso dalla Corte di giustizia UE.

Se il divieto previsto dall’art. 95, comma 14-bis, D. Lgs. 50/2016 di attribuire punti «per l’offerta di opere aggiuntive rispetto a quanto previsto nel progetto esecutivo a base d’asta» sia estensibile agli appalti pubblici di servizi.

[A] Se la partecipazione alla seduta di gara sia idonea a far decorrere il termine per l’impugnazione. [B] Sul potere di qualificazione giuridica dell’azione da parte del giudice nel processo amministrativo. [C] Se i concorrenti debbano comunicare alla stazione appaltante tutte le vicende, anche successive alla presentazione della domanda di partecipazione, relative alla propria attività professionale. [D] Sull’obbligo di onnicomprensività della dichiarazione a carico dei concorrenti.

[A] Se la mancanza delle dichiarazioni dei dirigenti dell’impresa affittante, prescritte a pena di esclusione, escluda il soccorso istruttorio. [B] Se il fallimento della società affittante determini la perdita dei requisiti morali in capo agli amministratori della società affittuaria.

[A] Se l’abrogazione dell’art. 120, comma 2 bis, c.p.a. si estenda all’ipotesi in cui, prima dell’entrata in vigore del d.l. n. 32/2019, si siano consolidati gli effetti dell’atto di ammissione alla gara della controinteressata. [B] Se il contratto di affitto di azienda di durata inferiore a quella del contratto di appalto da eseguire, ma comunque superiore a tre anni, sia idoneo a far acquisire al concorrente i requisiti altrimenti non posseduti.

[A] Se sia legittima la sanzione espulsiva per la mancanza dei requisiti dell’offerta tecnica in difetto della comminatoria di esclusione. [B] Se vada comunque escluso il concorrente che non abbia osservato una prescrizione del bando di gara prevista a pena di esclusione.

[A] Sull’adeguata motivazione richiesta per bandire la gara con il criterio del prezzo più basso. [B] Su cosa debba intendersi per servizi e forniture “con caratteristiche standardizzate”.

[A] Sul principio di invarianza della soglia di anomalia. [B] Sul raggruppamento temporaneo verticale di imprese e se la clausola del bando di gara che prescrive il possesso il possesso dei requisiti nella misura del 60% in capo alla mandataria e nella misura del 20 % in capo a ciascuna mandante possa riferirsi a tale tipologia di raggruppamento.

[A] Se, a seguito dell’arresto della Corte UE del settembre 2019, in presenza di una procedura di gara impugnata sia con ricorso principale che con ricorso incidentale tendenti alla reciproca esclusione degli istanti dalla procedura di gara, il Giudice interno debba esaminare entrambi i ricorsi. [B] Sulla rilevanza dell’applicazione di una misura interdittiva nei confronti di uno dei soggetti di cui all’art. 80, comma 3, D. Lgs. 50/2016. [C] Se sia necessaria la motivazione rafforzata qualora la stazione appaltante decida di ammettere un concorrente. [D] Se l’iscrizione all’Albo delle imprese di pulizia sia suscettibile di soccorso istruttorio.

[A] Sulla competenza territoriale del TAR in caso di appalto articolato in più lotti riguardanti più regioni. [B] Se, ove il disciplinare richieda la disponibilità della struttura logistica, sia sufficiente l’accordo con un soggetto, diverso dal proprietario della struttura, che dichiari di averne la disponibilità.

[A] Sugli indici presuntivi di un centro decisionale unitario quale causa di esclusione ai sensi dell’art. 80, comma 5, lett. m, D. Lgs. 50/2016. [B] Se debba essere dimostrata l’incidenza di una situazione di collegamento sostanziale sull'esito della procedura. [C] Se l'iscrizione all'Albo dei Gestori Ambientali rientri nell'ambito dei requisiti di partecipazione o di quelli di esecuzione.

[A] Sul costo medio del lavoro indicato nelle tabelle ministeriali. [B] Se tutte le voci di costo indicate nelle tabelle ministeriali siano a carico delle imprese. [C] Se possa desumersi il tasso di assenteismo dal dato storico aziendale del concorrente anche in presenza della clausola sociale. [D] Sulla differenza tra le ore di lavoro indicate nell’offerta e le ore “contrattuali” del personale impiegato. [E] Se ai fini della congruità dell’offerta possa avere rilievo l’indicazione di ore di lavoro supplementari.

[A] Se nel valore dell’appalto rientrino gli imprevisti e gli incentivi per le funzioni tecniche. [B] Se nelle procedure negoziate ex art. 36 D. Lgs. 50/2016 sia consentita la partecipazione di ditte non invitate.

[A] Se l’art. 93, comma 3, D. Lgs. n. 50/2016 si applichi alla dichiarazione di impegno a rilasciare la garanzia definitiva. [B] Se sia ammissibile il soccorso istruttorio in caso di mancata allegazione all’offerta della cauzione provvisoria o della dichiarazione di impegno a rilasciare la garanzia definitiva. [C] Se ai fini del soccorso istruttorio la cauzione provvisoria presentata in sanatoria debba essere di data anteriore al termine per la presentazione delle domande di partecipazione.

[A] Ancora sulla distinzione tra avvalimento “di garanzia” e avvalimento “tecnico od operativo”. [B] Se il contratto di avvalimento debba essere interpretato tenendo conto della fattispecie concreta dell’appalto cui si riferisce. [C] Sull’avvalimento riferito all’attestazione SOA.

[A] Sul rapporto tra il termine di impugnazione dell’aggiudicazione e l’accesso semplificato ai sensi dell’art. 76 D. Lgs. n. 50/2016. [B] Se l’Amministrazione abbia l’obbligo di provvedere sull’istanza di accesso nel termine ordinario o in quello accelerato previsti, rispettivamente, dagli artt. 53 e 76 D. Lgs. 50/2016. [C] Sul “mezzo adeguato” all’accertamento della “grave infrazione” delle norme in materia di salute e sicurezza sul lavoro ai sensi dell’art. 80, comma 5, lett. a), D. Lgs. 50/2016.

[A] Sul rapporto tra l’obbligo dichiarativo ex art. 80, comma 5, lett. c), D. Lgs. n. 50 del 2016. ed il termine triennale di cui al successivo comma 10. [B] Sull’obbligo dichiarativo previsto dall’art. 80, comma 5, D. Lgs. n. 50 del 2016. [C] Sull’art. 80, comma 5, lett. f bis), D. Lgs. n. 50 del 2016.

[A] Sull’orientamento giurisprudenziale in materia di oneri per la sicurezza aziendale e di costo della manodopera. [B] Se i valori riportati nelle tabelle ministeriali corrispondano a quelli dei contratti collettivi. [C] Se lo scostamento dalle tabelle ministeriali giustifichi l’esclusione del concorrente. [D] Sull’obbligo motivazionale gravante sull’Amministrazione in caso di giudizio negativo o positivo di congruità dell’offerta. [E] Sulla prova di resistenza in materia di controversie aventi ad oggetto selezioni pubbliche.

Ancora sulla questione se in caso di partecipazione in forma associata a un appalto di servizi siano richieste la corrispondenza tra la quota di qualificazione e la quota di esecuzione e una soglia minima di requisiti in capo a ciascuna impresa partecipante.

Se siano compatibili con la direttiva 2004/18/CE il divieto del subappalto oltre limite del 30% e quello del ribasso oltre il 20% dei prezzi applicabili alle prestazioni subappaltate.

[A] Sull’abrogazione del rito super accelerato di cui all’art. 120 co. 2 bis e 6 bis CPA. [B] Se gli adempimenti necessari alla elaborazione delle buste paga siano riservati agli iscritti agli albi professionali di cui all'articolo 1 della l. n. 12 del 1979. [C] Se la riserva in favore degli iscritti agli albi professionali di cui all'articolo 1 della l. n. 12 del 1979 sia compatibile con la normativa comunitaria. [D] Se ai fini della riserva in favore degli iscritti agli albi professionali di cui all'articolo 1 della l. n. 12 del 1979 rilevi la qualità o l’entità delle attività richiedenti il possesso di specifiche nozioni lavoristico-previdenziali. [E] Se in caso di esternalizzazione del servizio soddisfi le condizioni prescritte dall'articolo 1 della l. n. 12 del 1979 la presenza del socio in possesso del titolo di dottore commercialista. [F] Sull’art. 105, comma 3, lett. a), del D. Lgs. n. 50/2016.

[A] Se nell’ambito della valutazione dell’anomalia dell’offerta gli indici “storici” del concorrente possano giustificare lo scostamento dalle tabelle ministeriali. [B] Se sia possibile la compensazione con l’utile di impresa e con le spese generali per rimediare alle omissioni delle giustificazioni della non anomalia dell’offerta.

[A] Se la qualificazione del tipo di raggruppamento debba essere condotta in base alle dichiarazioni partecipative degli operatori. [B] Sull’onere di indicazione delle parti del servizio svolte da ciascun componente del RTI orizzontale. [C] Sulle ipotesi in cui deve escludersi il carattere orizzontale di un RTI. [D] Se il socio unico persona giuridica sia soggetto all’art. 80, comma 3, D. Lgs. n. 50 del 2016.

[A] Sui limiti del sindacato giurisdizionale in ordine alla valutazione delle offerte e sull'onere probatorio del ricorrente. [B] Se l'istanza di rinnovo della SOA in scadenza sia idonea a garantire la continuità del possesso dei requisiti speciali di partecipazione. [C] Se siano ammissibili scostamenti dell'offerta rispetto alle tabelle ministeriali di cui all'art. 23, comma 16, del D. Lgs. n. 50/2016 ed ai trattamenti salariali minimi inderogabili di cui all'art. 97, comma 6, del medesimo D. Lgs. n. 50/2016.

[A] Sugli obblighi della stazione appaltante conseguenti all'annullamento giurisdizionale dell'aggiudicazione. [B] Sull'avvio del procedimento di autotutela per l’intervenuta caducazione dell’aggiudicazione. [C] Sulla cd. proroga tecnica.

[A] Sul rinvio dell'art. 120, comma 5, c.p.a. all’art. 79, D. Lgs. 12 aprile 2006, n. 163. [B] Sulla decorrenza del termine di impugnazione del provvedimento di aggiudicazione. [C] Sulla dilazione del termine di impugnazione dell'aggiudicazione. [D] Se la pubblicazione sull'albo della stazione appaltante faccia decorrere il termine di impugnazione dell'aggiudicazione.

[A] Sul criterio dell’offerta economicamente più vantaggiosa. [B] Se il richiamo al carattere standardizzato delle prestazioni sia sufficiente a giustificare l’applicazione del criterio del prezzo più basso. [C] Sui contratti con caratteristiche standardizzate. [D] Sul giudice fornito di giurisdizione in ordine all’an e al quantum del contributo unificato.