Rivista sull'affidamento dei contratti pubblici. ISSN 2785-5597     Direttori:  Avv. Francesco Barchielli,   Avv. Giuseppe Gratteri  e  Avv. Gherardo Lombardi
Articoli pubblicati nel mese di Novembre 2019 (28)
T.A.R. Lazio RM, Sezione III, 25 novembre 2019
[A] Se sussista un onere di immediata impugnazione dei provvedimenti di ammissione ove la S.A. non abbia dato puntuale attuazione all’art. 29 D. Lgs. 50/2016. [B] Se debba riconoscersi autonomia all’aggiudicazione dei vari lotti affidati nell’ambito di una medesima gara. [C] Principi giurisprudenziali in materia di verifica dell’anomalia dell’offerta. [D] Se nel raggruppamento misto la mandataria debba possedere i requisiti in misura maggioritaria in ciascun sub-raggruppamento. [E] Se la facoltà di modifica relativa alle quote di esecuzione indicate ai sensi dell’art. 92, comma 2, D.P.R. 207/2010, possa sopperire al mancato rispetto, in sede di offerta, delle disposizioni in tema di partecipazione della capogruppo.
Consiglio di Stato, Sezione V, 25 novembre 2019
[A] Sull’ammissibilità dell’impugnazione del bando di gara da parte dell’operatore che non ha partecipato alla gara. [B] Sulle fattispecie di clausole immediatamente escludenti. [C] Se l’immediata impugnazione del bando integri un’ipotesi di inammissibile sindacato di legittimità del giudice amministrativo su poteri non ancora esercitati dall’amministrazione. [D] Se la domanda di partecipazione alla gara determini l’inammissibilità del ricorso originario contro il bando per sopravvenuta carenza di interesse.
TAR Lazio RM, Sezione III, 25 novembre 2019
[A] Se la commissione giudicatrice possa disapplicare le regole della lex specialis che risultino illegittime. [B] Se l’annullamento per illegittimità dell’intera fase valutativa delle offerte tecniche comporti l’obbligo di riedizione della gara. [C] Se in caso di revoca o annullamento della proposta di aggiudicazione sussista l’obbligo di comunicazione di avvio del procedimento.
Consiglio di Stato, Sezione V, 15 novembre 2019
[A] Sul risarcimento del danno da perdita di chance. [B] Sui presupposti del risarcimento del danno da perdita di chance.
TAR Campania NA, Sezione I, 5 novembre 2019
[A] Se la riparametrazione delle offerte debba precedere o seguire la valutazione dell’anomalia. [B] La posizione dell’ANAC sull'argomento.
TAR Campania NA, Sezione VIII, 14 novembre 2019
[A] Se prima dell’aggiudicazione definitiva il potere di ritiro della stazione appaltante sia soggetto ai presupposti dell’autotutela decisoria. [B] Sulle differenze tra annullamento d’ufficio e revoca. [C] Se sia praticabile la revoca degli atti di gara dopo la stipula del contratto. [D] Sulla revoca dell’aggiudicazione.
Consiglio di Stato, Sezione V, 13 novembre 2019
[A] Se negli appalti di servizi e forniture sia sufficiente che il raggruppamento possieda nel suo complesso il requisito di qualificazione richiesto. [B] Se negli appalti di servizi e forniture debba sussistere la necessaria corrispondenza tra la qualificazione di ciascuna impresa e la quota della prestazione di rispettiva pertinenza. [C] Se le linee-guida ANAC n. 2 del 2016 sui criteri di valutazione dell’offerta economicamente più vantaggiosa abbiano o meno carattere vincolante per la stazione appaltante. [D] Se la stazione appaltante possa motivare il giudizio favorevole sulla non anomalia dell’offerta mediante il rinvio alle giustificazioni presentate dall’aggiudicataria. [E] Sull’organo della stazione appaltante competente a verificare dell’anomalia dell’offerta. [F] Sullo scostamento dell’offerta dalle tabelle ministeriali ai fini della valutazione dell’anomalia.
TAR Lombardia MI, Sezione I, 15 novembre 2019
[A] Se sia applicabile il limite temporale triennale di cui all'art. 80, comma 10, D. Lgs. 50/2016 alla potestà discrezionale di esclusione di cui all’art. 80, comma 5, lett. c), D. Lgs. 50/2016. [B] Sulla latitudine dell'obbligo dichiarativo di cui all’art. 80, comma 5, lett. c), D. Lgs. 50/2016. [C] Se le annotazioni nel casellario Anac valgano di per sé sole ad integrare un obbligo di dichiarazione in capo al partecipante. [D] Sulla condotta di cui all’art. 80, comma 5, alla lett. f-bis), D. Lgs. 50/2016
Consiglio di Stato, Sezione V, 15 novembre 2019
[A] Sul certificato della camera di commercio come requisito di idoneità professionale e sulla tendenziale corrispondenza contenutistica con l’oggetto dell’appalto. [B] Sulla rilevanza dei codici ATECO ai fini dell’accertamento della coerenza delle attività riportate nel certificato camerale con l’oggetto del contratto di appalto.
TAR Lazio RM, Sezione III quater, 18 novembre 2019
Sulla previsione dell’art. 83, comma 8 del D. Lgs. 50/2016 in ordine al possesso dei requisiti della mandataria in misura maggioritaria e sull’applicabilità del principio dell’eterointegrazione del bando di gara
Consiglio di Stato, Sezione V, 13 novembre 2019
[A] Se la dimidiazione dei termini processuali di cui all’art. 120 c.p.a. trovi applicazione anche in relazione ai provvedimenti espressione del potere di autotutela. [B] Sulla distinzione tra atto meramente confermativo e atto confermativo in senso proprio ai fini della necessità di autonoma impugnazione.
TAR Piemonte, Sezione I, 11 novembre 2019
[A] Sulla portata dei chiarimenti della lex specialis forniti dalla stazione appaltante. [B] Sul sindacato giurisdizionale delle valutazioni delle offerte tecniche da parte delle commissioni di gara. [C] Se la stazione appaltante abbia un onere di attività di indagine in ordine all’eventuale equivalenza del prodotto non conforme alle specifiche tecniche. [D] Se la redazione ed approvazione del verbale debbano necessariamente avvenire al termine di ogni seduta.
TAR Campania NA, Sezione VIII, 5 novembre 2019
Se la stazione appaltante possa escludere un concorrente ai sensi dell’art. 80, quinto comma, lett. c), D. Lgs. 50/2016, richiamando la sentenza che si sia pronunciata sull’illecito professionale o se debba effettuarne un’autonoma valutazione.
TAR Lazio RM, Sezione I quater, 6 novembre 2019
[A] Sull’interpretazione della lex specialis di gara che qualifica il costo della manodopera come "non soggetto a ribasso d'asta". [B] Sull’indicazione dell’utile ai fini dell’anomalia dell’offerta.
TAR Abruzzo PE, Sezione I, 11 novembre 2019
[A] Sulla necessità dei componenti il costituendo RTI di sottoscrivere, oltre che la domanda di partecipazione, anche le offerte, tecnica ed economica. [B] Sull’ammissibilità del soccorso istruttorio per la mancata sottoscrizione dell’offerta da parte di tutti i componenti del RTI costituendo. [C] Se sia ammissibile la ratifica per sanare la mancanza del mandato collettivo in favore della mandataria.
Consiglio di Stato, Sezione V, 12 novembre 2019
[A] Se la lett. f bis dell’art. 80, comma 5, D. Lgs. 50/2016, abbia carattere innovativo. [B] Se tra le condanne rilevanti ai sensi dell’art. 80, comma 3, D. Lgs. 50/2016, vadano incluse, oltre a quelle elencate ai commi 1 e 2, anche quelle comunque incidenti, ai sensi del comma 5, sull’affidabilità dell'impresa. [C] Se sia utilizzabile il soccorso istruttorio con riferimento a dichiarazioni mancanti. [D] Se l’esclusione da una gara postuli la previa comunicazione di avvio del procedimento.
T.A.R. Sardegna, Sezione I, 31 ottobre 2019
Sull’inammissibilità per difetto di giurisdizione del ricorso avverso la decisione della stazione appaltante di rigetto della richiesta avanzata dalla mandataria dell’ATI di subentro ad altra impresa nella gestione del servizio oggetto di concessione, espressa ai sensi dell’art. 116, comma 2, del D. Lgs. n. 163/2006.
Consiglio di Stato, Sezione V, 12 novembre 2019
[A] Sul diritto di accesso in relazione al segreto industriale o commerciale ai sensi dell’art. 53 D. Lgs. 50/2016. [B] Se le tecniche organizzative di gestione possano essere oggetto di segreto industriale o commerciale. [C] Sulla valutazione di pertinenza della documentazione rispetto alle esigenze di difesa.
Consiglio di Stato, Sezione V, 4 novembre 2019
[A] Sulla motivazione dell’ammissione di un concorrente. [B] Se ai fini dell’esclusione per grave errore professionale sia positivamente valutabile anche la condotta posteriore alla commissione dell’illecito. [C] Se sia ammissibile il soccorso istruttorio in relazione all’indicazione della terna dei subappaltatori. [D] Se sussista l’obbligo di corrispondenza tra quote di partecipazione e quote di esecuzione delle imprese associate al RTI. [E] Se sia sintomatico della sottostima delle spese generali l’indicazione in misura inferiore al dato consolidato per prassi nei lavori pubblici e al dato normativo.
TAR Campania NA, Sezione I, 5 novembre 2019
[A] Se la riparametrazione delle offerte debba precedere o seguire la valutazione dell’anomalia. [B] La posizione dell’ANAC in argomento.
Consiglio di Stato, Sezione V, 5 novembre 2019
[A] Se l’impugnazione della nomina della commissione sia soggetta alla prova di resistenza. [B] Se la domanda di riedizione della gara possa essere modificata in corso di giudizio in domanda di rinnovazione della valutazione delle offerte. [C] Sul regime transitorio applicabile in assenza dell’attivazione del regime sull’albo dei commissari di gara. [D] Se le cause di incompatibilità previste dall’art. 77 D. Lgs. 50/2016 siano di stretta interpretazione. [E] Sul requisito dell’esperienza professionale dei componenti la commissione.
T..R.G.A. BZ, 31 ottobre 2019
[A] Sul principio di rotazione nelle gare di appalto. [B] Sui limiti di applicazione del principio di rotazione in caso di procedure aperte. [C] Sull’onere di motivazione dell’aggiudicazione della gara al gestore uscente.
TAR Lazio RM, Sezione III quater, 5 novembre 2019
[A] Sul giudizio di equivalenza dei prodotti offerti in gara ai sensi dell’art. 68 D. Lgs. 50/2016. [B] Se il giudizio di equivalenza richieda una specifica dichiarazione da parte del concorrente o se possa essere effettuato implicitamente dalla documentazione tecnica del prodotto. [C] Sulla motivazione degli atti di assenso.
Consiglio di Stato, Sezione V, 4 novembre 2019
[A] Se in caso di avvalimento ad abundantiam sia rilevante la perdita dei requisiti in corso di gara dell’ausiliaria. [B] Sul principio di continuità dei requisiti di partecipazione.
TAR Toscana, Sezione III, 30 ottobre 2019
[A] Sull’entrata in vigore della normativa che ha abrogato il rito c.d. “superaccelerato” disciplinato dall’art. 120 co. 2-bis e 6-bis c.p.a. [B] Sull’effetto “paralizzante” del ricorso incidentale secondo la più recente giurisprudenza della Corte UE. [C] Se per gli affidamenti di servizi e forniture sussista una necessaria corrispondenza tra requisiti di qualificazione, quote di prestazione e quote di esecuzione riferibili ai componenti un raggruppamento. [D] Se l’avvalimento c.d. “operativo” possa riferirsi anche al possesso del fatturato specifico.
Consiglio di Stato, Sezione III, 6 novembre 2019
[A] Se sia ammissibile l’impugnazione dell’ammissione della controinteressata ove l’amministrazione non si sia ancora determinata in ordine alla valutazione dei requisiti generali. [B] Se in caso di affitto del ramo d’azienda la validità del contratto debba coprire l’intera durata dell’appalto per la spendita del fatturato specifico. [C] Se in caso di risoluzione dei contratti ad esecuzione periodica le prestazioni in precedenza eseguite siano valorizzabili ai fini della integrazione del requisito del fatturato.
TAR Friuli Venezia Giulia, Sezione I, 28 ottobre 2019
Sui presupposti per disporre l’esclusione dalla gara ai sensi dell’art. 80, comma 5, lett. m, del D. Lgs 50/2016.
Consiglio di Stato, Sezione V, 28 ottobre 2019
[A] Sul conflitto di interessi ai sensi dell’art. 80, comma 5, lett. d), D. Lgs. 50/2016. [B] Sulle conseguenze del conflitto di interessi rispetto agli atti della procedura di gara. [C] Se la conoscenza sopravvenuta di vizi di illegittimità influisca sulla decorrenza del termine di impugnazione.