[A] Sulle fasi in cui si articola la procedura di project financing. [B] Se sia legittimato a ricorrere contro il provvedimento di scelta del promotore l’operatore economico che non ha presentato alcuna proposta. [C] Le condizioni processuali per proporre l’azione di annullamento. [D] Sulle clausole escludenti. [E] Se siano immediatamente impugnabili le clausole del bando che stabiliscono i criteri di valutazione dell'offerta.

[A] Sulla portata della cd clausola sociale. [B] Se sia legittimo il bando di gara che prevede l’obbligo di riassumere il 50% dei lavoratori impiegati e, contestualmente, l’attribuzione di un elevato punteggio al concorrente che si impegni a riassorbire tutto il restante 50% del personale.

[A] Se sia obbligatoria la sospensione del giudizio in attesa della decisione della Corte UE sulla questione rimessa dall'Adunanza Plenaria in ordine alla compatibilità con il diritto comunitario dell'art. 95, comma 10, D. Lgs. 50/2016. [B] Se, ai fini della configurabilità della responsabilità per danni della stazione appaltante, sia richiesta la prova della colpa. [C] Se sia ammissibile la determinazione in via equitativa del risarcimento del danno mancato guadagno e se sia dovuta la maggiorazione della rivalutazione monetaria e degli interessi. [D] Se la richiesta di risarcimento del danno da mancata aggiudicazione possa includere le spese di partecipazione alla gara. [E] Sui presupposti del risarcimento del danno perdita di chance.

[A] Sugli obblighi informativi di cui all'art. 80, comma 5, lettere c-bis) e f-bis). [B] Sui limiti di operatività dell'obbligo dichiarativo di cui all’art. 80, comma 5, lett. c) (corrispondente all'attuale lettera c-bis). [C] Sui casi in cui sussiste l'obbligo del contraddittorio ai fini dell’accertamento della carenza sostanziale dei requisiti di ammissione alla gara. [D] Se l'obbligo dichiarativo di cui all'art. 80, comma 5, lett. c-bis), riguardi solo gli illeciti inseriti nel casellario informatico.

[A] Se sia autonomamente impugnabile il provvedimento di verifica dei requisiti di partecipazione quale condizione di efficacia dell'aggiudicazione. [B] Sulla decorrenza del termine di impugnazione dell'aggiudicazione ai sensi dell'art. 76 D. Lgs. n. 50/2016. [C] Se l’esercizio del diritto di accesso può incidere sui termini di impugnazione della delibera di aggiudicazione.

[A] Se possa costituire motivo di esclusione la mancanza ovvero la presentazione di una cauzione provvisoria di importo insufficiente. [B] Se, decorso il termine di centottanta giorni di validità dell’offerta, possa essere esclusa dalla gara l’aggiudicataria che abbia provveduto in ritardo a confermare la propria offerta ed a rinnovare la cauzione provvisoria. [C] Sul requisito della presentazione di idonee referenze bancarie. [D] Sui limiti del potere della stazione appaltante di prevedere requisiti di capacità economico-finanziaria ulteriori rispetto a quelli stabiliti ex lege. [E] Se le referenze bancarie possano essere garanzie di solvibilità o di affidabilità nell’esecuzione dell'appalto. [F] Se l’esistenza di debiti insoluti con soggetti privati possa determinare l’esclusione del concorrente dalla gara

[A] Sulle fattispecie contrattuali non assoggettate all’onere di indicazione dei costi della manodopera ai sensi dell’art. 95, comma 10, D. Lgs. n. 50/2016 e, in particolare, sulla fornitura senza manodopera. [B] Sull'onere di indicazione dei costi della manodopera anche in difetto di espressa previsione del bando di gara. [C] Se possano considerarsi attività d’opera intellettuale l'installazione e l'aggiornamento del software delle macchine fornite, nonché quelle finalizzate alla loro connessione in rete. [D] Sulle ipotesi in cui, secondo la giurisprudenza comunitaria, è possibile sanare l’omissione dell'indicazione dei costi della manodopera con il soccorso istruttorio.

[A] Sulla disciplina dei requisiti di idoneità tecnica e finanziaria dei consorzi cooperativi e dei consorzi stabili. [B] Se prima dello scioglimento del consorzio il consorziato possa spendere i requisiti maturati per il lavoro o per il servizio affidatigli dal consorzio.

[A] Se la facoltà di procedere alla riparametrazione dei punteggi delle offerte tecniche debba essere prevista dal bando di gara. [B] Se la soglia di sbarramento debba operare sulle offerte tecniche prima o dopo la riparametrazione.

[A] Se la partecipazione alla gara comporti acquiescenza. [B] Sul criterio di aggiudicazione degli appalti di servizi ad alta intensità di manodopera che abbiano anche caratteristiche standardizzate. [C] Se il carattere standardizzato delle prestazioni sia di per sé sufficiente a giustificare l’applicazione del criterio del prezzo più basso.

Se sia legittima la contemporanea partecipazione alla gara del consorzio stabile e della consorziata non indicata come assegnataria ai sensi dell’art. 48, comma 7, D. Lgs 50/2016.

[A] Se il provvedimento di nomina della Commissione giudicatrice debba essere impugnato immediatamente. [B] Sul requisito della specifica competenza dei componenti la Commissione giudicatrice.

[A] Sulla vigenza del DURC ove siano accertate sopravvenute irregolarità. [B] Se sia ammissibile la regolarizzazione postuma della regolarità contributiva. [C] Sul DURC in compensazione. [D] Se sia ammissibile la valutazione da parte della stazione appaltante della gravità e definitività dell’inadempimento contributivo a fronte di un DURC negativo. [E] Sul sindacato del giudice amministrativo della regolarità del DURC. [F] Sul divieto di modificazione della compagine delle ATI.

[A] Se sia legittima la prescrizione del disciplinare che impone all’operatore economico che intende partecipare a più lotti di presentarsi sempre nella medesima forma. [B] Se sia legittima la lex specialis che non riporta l’obbligo di indicare nell'offerta il costo della manodopera. [C] Se sia legittima la predeterminazione di una soglia di sbarramento del punteggio per l'offerta tecnica particolarmente elevata (42 punti su 70).

[A] Se sussista l’onere di impugnazione immediata del bando di gara volta a contestare la scelta del criterio del prezzo più basso. [B] Sul momento in cui sorge l’interesse a ricorrere avverso l’omessa previsione nel bando di un determinato requisito di partecipazione. [C] Sull'entrata in vigore della disciplina del D.L. 32/2019 che ha abrogato l’art.120 comma 2 bis, c.p.a.

[A] Se il contratto continuativo di cooperazione, servizio e/o fornitura di cui all’art. 105, comma 3, lett. c bis, D. Lgs. 50/2016, debba essere circoscritto alle prestazioni secondarie non direttamente rivolte alla stazione appaltante. [B] Se sia suscettibile di soccorso istruttorio la dichiarazione relativa al contratto continuativo di cooperazione di cui all’art. 105, comma 3, lett. c bis, D. Lgs. 50/2016,utilizzato per la dimostrazione del possesso di un requisito richiesto dal bando di gara.

Se sia conforme alla Direttiva 2014/24 l’art. 80, comma 5, lett. c), D. Lgs. 50/2016, nella sua originaria formulazione.

Se sia legittima la prescrizione del bando di gara che richiede il possesso del fatturato specifico riferito a servizi “identici” – e non semplicemente analoghi - a quelli oggetto di gara.

[A] Sulla congruenza contenutistica tra le risultanze descrittive del certificato camerale e l’oggetto del contratto d'appalto. [B] Se è sufficiente che gli adempimenti non specificamente prescritti in capo alle singole imprese siano svolti dalla mandataria. [C] Sull’obbligo del sopralluogo negli appalti di servizi. [D] Sulla distinzione tra oneri di sicurezza da interferenza e oneri di sicurezza interni. [E] Sugli elementi da prendere in considerazione per la qualificazione del contratto di avvalimento.

[A] Se la mancata indicazione in sede di offerta dei costi della manodopera comporti necessariamente l’esclusione dalla gara qualora tale obbligo non sia riprodotto nel bando. [B] L’arresto della Corte UE sull’omessa indicazione nell’offerta dei costi della manodopera. [C] Sulle conseguenze derivanti dalla mancata indicazione nell’offerta dei costi della manodopera in un appalto privo di rilevanza transfrontaliera. [D] Sull’applicabilità del soccorso istruttorio in caso di omessa indicazione nell’offerta dei costi della manodopera.

[A] Se il requisito della certificazione di qualità debba essere posseduto da tutte le imprese del raggruppamento temporaneo orizzontale. [B] Se sia possibile ricorrere all’avvalimento all’interno del raggruppamento temporaneo orizzontale per la dimostrazione del requisito della certificazione di qualità e se la mancanza, lacunosità o genericità del contratto di avvalimento siano colmabili con il soccorso istruttorio.

[A] Sul giudice territorialmente competente a conoscere l’impugnazione degli atti di una gara di appalto di servizi suddivisa in più lotti. [B] Se l’omissione della firma dei partecipanti alla gara in una riunione temporanea costituenda su un elemento dell’offerta tecnica sia sanabile col soccorso istruttorio. [C] Principi generali in tema di soccorso istruttorio.

[A] Sulla differenza tra l’incarico di patrocinio legale e l'attività di assistenza e consulenza giuridica. [B] Principi giurisprudenziali in tema di revoca nell’ambito delle gare di appalto. [C] Sull’interpretazione della clausola del bando secondo cui “la presentazione dell’offerta non vincola in alcun modo l'amministrazione”. [D] Se sia legittima la revoca di una gara di appalto prima della conclusione del contratto per ragioni di risparmio economico. [E] Se in caso di revoca in autotutela dell'aggiudicazione si applichi l'art. 21 octies L. 7 agosto 1990 n. 241.

[A] Se l’elencazione degli illeciti professionali prevista dall’art. 80, comma 5, lett. c), D. Lgs. n. 50/2016 nell’originaria formulazione abbia carattere tassativo o esemplificativo. [B] Sulla recente sentenza della Corte UE in ordine all’art. 80, comma 5, lett. c), D. Lgs. n. 50/2016 nell’originaria formulazione. [C] Se sia onere dei concorrenti dichiarare tutti gli illeciti professionali potenzialmente rilevanti. [D] Se l’omessa dichiarazione di un illecito professionale sia suscettibile di soccorso istruttorio.

[A] Se l’interesse a ricorrere debba permanere fino al momento della decisione. [B] Se il ricorso incidentale avente ad oggetto la richiesta di verifica di congruità sia ammissibile ai sensi dell’art. 34, comma 2, c.p.a., che vieta al Giudice di pronunciarsi su poteri amministrativi non ancora esercitati. [C] Sul rapporto tra ricorso principale e ricorso incidentale. [D] Sul divieto di avvalimento ex art. 146, comma 3, D. Lgs. n. 50/16 in caso di contratti aventi ad oggetto beni culturali.

[A] Sul principio di tassatività delle cause di esclusione in relazione allo scrutinio di offerte tecniche. [B] Se sussista l’obbligo di verbalizzazione delle operazioni compiute dai Commissari di gara. [C] Se sia illegittima una procedura di gara svoltasi in varie sedute e per un notevole lasso di tempo. [D] Se sia illegittima la nomina della commissione avvenuta in difetto della predeterminazione di regole.

[A] Se l’art. 42 D. Lgs. 50/2016 si applichi anche nella fase di progettazione. [B] Se l’art. 48, comma 3, D. Lgs. n. 50/2016, debba interpretarsi nel senso che i requisiti di qualificazione di un consorzio o di un’ATI si ottengono dalla sommatoria dei requisiti posseduti dai consorziati o dai partecipanti all’ATI. [C] Sull’obbligo del concorrente di specificare nell’offerta ai sensi dell’art. 48, comma 4, D. Lgs. n. 50/2016, le categorie dei lavori o le parti del servizio o della fornitura che saranno eseguite dai singoli operatori consorziati. [D] Se la doglianza avverso l’ammissione del concorrente per violazione dell’art. 48, comma 4, D. Lgs. 50/2016, sia soggetta al previgente art. 120, comma 2 bis, c.p.a. [E] Se l’omessa dichiarazione di cui all’art. 48, comma 4, D. Lgs. n. 50/2016, sia rimediabile mediante il soccorso istruttorio.

Sull’ambito di applicazione dell’art. 120, comma 2 bis, c.p.a. con particolare riguardo al provvedimento di ammissione o di esclusione fondato su presupposti diversi da quelli soggettivi

[A] Se nel caso di manifestazioni di interesse si debbano osservare le norme del codice dei contratti pubblici. [B] Se il punteggio numerico sia idoneo ad integrare una motivazione sufficiente. [C] Ancora sul sindacato giurisdizionale dell’operato delle Commissioni di gara. [D] Se il RUP possa essere membro delle Commissioni di gara.

[A] Se le ordinanze cautelari siano suscettibili di passare in giudicato e se la sospensione cautelare eserciti una funzione ripristinatoria della situazione precedente. [B] Se sia necessaria la comunicazione di avvio del procedimento per la revoca degli atti antecedenti l’aggiudicazione definitiva. [C] Sulla differenza tra annullamento d’ufficio e revoca. [D] Se sia ammissibile la revoca dopo la stipula del contratto e se sia revocabile l’aggiudicazione. [E] Sulla revoca dell’aggiudicazione. [F] Sulla revoca dell’aggiudicazione provvisoria, ovvero della proposta di aggiudicazione.

[A] Se le ordinanze cautelari siano suscettibili di passare in giudicato e se la sospensione cautelare eserciti una funzione ripristinatoria della situazione precedente. [B] Se sia necessaria la comunicazione di avvio del procedimento per la revoca degli atti antecedenti l’aggiudicazione definitiva. [C] Sulla differenza tra annullamento d’ufficio e revoca. [D] Se sia ammissibile la revoca dopo la stipula del contratto e se sia revocabile l’aggiudicazione. [E] Sulla revoca dell’aggiudicazione. [F] Sulla revoca dell’aggiudicazione provvisoria, ovvero della proposta di aggiudicazione.

[A] Sui chiarimenti resi dalla stazione appaltante in ordine alla disciplina di gara. [B] Se il bando gara abbia o meno carattere vincolante per la stazione appaltante e se questa possa disapplicarlo ove alcune regole siano inopportune o incongrue, ovvero non conformi allo ius superveniens. [C] Se sussista l'onere di impugnazione immediata della clausola escludente che prescrive il possesso di un determinato requisito anche qualora la stazione appaltante abbia ammesso il concorrente privo di detto requisito a partecipare alla gara.

[A] Se la fissazione di un monte ore minimo inderogabile in un servizio ad alta intensità di manodopera pregiudichi l'autonomia imprenditoriale del concorrente. [B] Se il bando tipo ANAC sui servizi di pulizia abbia carattere vincolante.

[A] Sul conferimento della delega alle altre imprese associate ai fini del compimento del sopralluogo prescritto dal bando di gara. [B] Se sia legittimo in base all’art. 83, co. 8, del D. Lgs. n. 50/2016 prescrivere il sopralluogo a pena di esclusione.

[A] Sulle ipotesi in cui devono impugnarsi immediatamente le clausole del bando di gara prive di portata escludente. [B] Se la presentazione di offerte di altri operatori escluda l'impossibilità di formulare un'offerta seria e, così, la configurabilità di una clausola escludente immediatamente impugnabile. [C] Sui presupposti per la proposizione del ricorso cumulativo ai sensi dell'art. 120, comma 11 bis, c.p.a.

[A] Sui requisiti di capacità tecnica e soggettivi in relazione alle prestazioni da affidarsi. [B] Se sia legittimo limitare la partecipazione ad una gara d’appalto alle sole imprese di assicurazione escludendo le società di mutuo soccorso.

[A] Se debba essere esclusa dalla gara l’offerta sottoscritta solo in calce e non su ogni pagina. [B] Sulla necessità di giustificare l’offerta basata su un costo del lavoro inferiore ai livelli economici minimi per i lavoratori del settore. [C] Sull’ammissibilità del soccorso istruttorio per supplire a carenze dell’offerta.

[A] Se e quali condizioni il concorrente possa in sede di verifica dell’anomalia modificare le giustificazioni delle singole voci di costo rispetto alle giustificazioni già fornite: [B] la fattispecie esaminata dal Consiglio di Stato. [C] Se l’Amministrazione sia tenuta a specifica motivazione qualora reputi l’offerta congrua. [D] Principi giurisprudenziali sul procedimento di verifica dell’anomalia dell’offerta e sulla relativa valutazione della stazione appaltante.

[A] Se il bando di gara possa prescrivere l’applicazione di un determinato CCNL e se il CCNL Multiservizi, sia utilizzabile negli appalti di raccolta e di smaltimento dei rifiuti. [B] Se la valutazione della congruità delle offerte spetti al RUP o alla commissione giudicatrice.

[A] Sul requisito dell’iscrizione al registro delle imprese per attività adeguata a quella oggetto dell’appalto. [B] Se sia legittima l’esclusione dalla gara per difetto dei requisiti di idoneità professionale di cui all’art. 83, comma 1 lettera a), D. Lgs. n. 50/2016 di un’impresa il cui oggetto sociale risultante dall’iscrizione al registro delle imprese contempli soltanto una parte delle attività richieste per lo svolgimento del servizio.

[A] Sui principi che presiedono alle annotazioni di “notizie utili” nel casellario ANAC. [B] Sulle ripercussioni delle annotazioni ANAC nella vita dell'impresa anche laddove non prevedano l'interdizione dalle gare pubbliche [C] Se l’elenco delle finalità di cui all’art. 213, comma 10, D. Lgs. 50/2016, relative alla segnalazione delle “notizie utili” debba ritenersi tassativo e di stretta interpretazione.

[A] Sull'avvalimento cd. infragruppo. [B] Se sia legittimo il ricorso all’avvalimento per una certificazione di qualità soggetta ad autorizzazione amministrativa. [C] Sulla natura delle risposte della stazione appaltante alle richieste di chiarimenti dei concorrenti. [D] Se sia necessario assolvere alla prova di resistenza in caso di censure relative alla mancata riparametrazione dei punteggi dell'offerta tecnica.

[A] Sulla decorrenza del termine per l’impugnazione dei provvedimenti di ammissione ai sensi dell’art. 29 D. Lgs. 50/16. [B] Se sia legittimo il soccorso istruttorio per l’acquisizione dell’atto d’impegno dell’ausiliaria in relazione all’avvalimento di un requisito. [C] Se sia ammissibile l’avvalimento per le fasce di classificazione previste dal D.M. 274/97. [D] Se il notevole divario tra il costo della manodopera ed il costo aziendale della sicurezza rispetto a quello delle tabelle ministeriali imponga un approfondimento della stazione appaltante ex art. 97 comma 6, D. Lgs. n. 50/16.

[A] Sulla configurabilità dell'aggiudicatario provvisorio come controinteressato. [B] Se sia legittima alla luce dell'art. 40 D. Lgs. 50/2016 la lettera di invito che prescrive che la relazione con le giustificazioni dell’offerta deve essere contenuta in un plico cartaceo. [C] Sulle differenze tra il subprocedimento di verifica di anomalia e quello relativo alla verifica della documentazione relativa all'offerta.

[A] Sul metodo del confronto a coppie e sul sindacato giurisdizionale degli apprezzamenti compiuti dai commissari. [B] Se sia configurabile l'automatica incompatibilità tra la funzione di RUP e quella di commissario di gara e di Presidente della commissione giudicatrice. [C] Sul momento in cui la stazione appaltante deve procedere alla verifica del possesso dei requisiti e se sia sufficiente quanto dichiarato dagli operatori economici nel documento di gara unico europeo.