[A] Sulla distinzione tra varianti progettuali e migliorie nell’ambito del criterio dell’offerta economicamente più vantaggiosa. [B] Sull’interpretazione del divieto di opere aggiuntive di cui all’art. 95, co. 14 bis, D. Lgs. 50/2016. [C] Sull’idoneità delle valutazioni mediante punteggio numerico. [D] Sul requisito dell’attestazione SOA per i consorzi tra imprese artigiane.

[A] Se la “riparametrazione” debba riguardare i sub-criteri di valutazione o l’offerta tecnica nel suo complesso. [B] Sui requisiti di idoneità del servizio di illuminazione votiva quale servizio pubblico a domanda individuale.

[A] Se e a quali condizioni il concorrente escluso possa contestare gli esiti della procedura di gara. [B] Sulla ratio dell’incompatibilità di cui all’art. 77 D. Lgs. 50/2016 e se la commissione possa essere nominata “a buste aperte”. [C] Sul risultato del “confronto a coppie”. [D] Se e a quali condizioni sia sufficiente ai fini della motivazione il punteggio numerico.

[A] Se sia legittima l’esclusione dalla gara per la mancata presentazione della cauzione provvisoria o per la presentazione di una cauzione provvisoria invalida. [B] Sul soccorso istruttorio c.d. processuale.

[A] Se sia autonomamente impugnabile la segnalazione all’ANAC. [B] Quando è configurabile la falsità della dichiarazione relativa all’assenza di violazioni definitivamente accertate di obblighi relativi al pagamento d’imposte e tasse. [C] Principi giurisprudenziali pacifici sulla regolarità fiscale in presenza di un’istanza di rateizzazione del debito fiscale.

[A] Se la mancanza del requisito di qualificazione in misura corrispondente alla quota di lavori di uno dei componenti il raggruppamento sia causa di esclusione ove il raggruppamento nel suo insieme sia in possesso di requisiti di qualificazione sufficienti a coprire l’intera quota di esecuzione dei lavori. [B] Sull’interpretazione dell’art. 92 del D.P.R. n. 207 del 2010. [C] Sulla natura dei requisiti di qualificazione.

[A] Se sia sufficiente ai fini della regolarità fiscale l’istanza di rateizzazione di un debito tributario. [B] Sui presupposti della comunicazione all’A.N.A.C della esclusione di un operatore economico per falsa dichiarazione. [C] Se sia legittima l’escussione della fideiussione in caso di false dichiarazioni dell’aggiudicatario.

[A] Sul danno da mancato espletamento della gara. [B] Se sia risarcibile il danno curriculare da mancato espletamento della gara.

[A] Se sia ammissibile l’impugnazione immediata del bando che individua il criterio di aggiudicazione in quello del minor prezzo anziché dell’offerta economicamente più vantaggiosa. [B] Sui sindacato giurisdizionale in ordine alla scelta del criterio di aggiudicazione.

[A] Sulla decorrenza del termine per ricorrere secondo la più recente giurisprudenza eurounitaria. [B] Sull’obbligo di esclusione in caso di offerta condizionata o indeterminata. [C] Sui chiarimenti della Stazione appaltante. [D] Sulla competenza tecnica dei componenti delle Commissioni giudicatrici.

[A] Se in caso di qualificazione posseduta dal raggruppamento nel suo complesso ma erroneamente ripartita tra le imprese raggruppate sia legittima l’esclusione o debba farsi ricorso al soccorso istruttorio. [B] Sull’avvalimento interno.

[A] La disciplina dell’impugnazione dei provvedimenti di ammissione ed esclusione deve essere interpretata in forza dell’ordinanza della Corte U.E. e del principio di effettiva conoscenza. [B] Sulle differenze tra avvalimento e subappalto e sull’applicabilità in via analogica del limite del 30%. [C] Sulla modificabilità delle voci di costo dell’offerta in sede di verifica dell’anomalia delle offerte e sul sindacato giurisdizionale in materia.

[A] Sulla decorrenza del termine di impugnazione dell’ammissione alla gara in caso di omessa pubblicazione ai sensi dell’art. 29 D. Lgs. 50/2016. [B] Principi giurisprudenziali sul sindacato giurisdizionale del giudizio di anomalia e delle giustificazioni dell’offerente. [C] Sull’individuazione dell’organo competente alla valutazione dell’anomalia, sull’interpretazione della lex specialis e sull’operatività del principio di eterointegrazione.

[A] Sui contratti secretati di cui all’art. 162 del D. Lgs. 50/2016 e sulla discrezionalità in ordine alla valutazione della sussistenza dei requisiti in capo al richiedente. [B] Se le indagini penali possano giustificare l’esclusione del concorrente ai sensi dell’art. 80, quinto comma, lett. c), del D. Lgs. 50/2016.

[A] Se la certificazione di qualità possa essere oggetto di avvalimento. [B] Sul cumulo dei requisiti dalle consorziate al consorzio con particolare riguardo all’organico medio annuo. [C] Se in caso di subappalto debbano essere indicate le percentuali e sulla rilevanza dei modelli di gara.

[A] Sull’avvalimento di garanzia e sul contenuto della relativa dichiarazione negoziale. [B] Sui presupposti per ricorrere al ricorso istruttorio processuale.

[A] Se ai fini della decorrenza del termine di impugnazione occorra la comunicazione dell'aggiudicazione definitiva o se ne sia sufficiente la pubblicazione. [B] Se la gara per l'elaborazione delle buste paga riguardi un'attività riservata ai sensi dell'art. 1 della legge n. 12 del 1979. [C] Se l’obbligo di rinnovare la gara inibisca la dichiarazione di inefficacia del contratto ai sensi dell'art. 122 c.p.a.

[A] Se il D.M. 10/11/2016, n. 248 abbia abrogato il cd. subappalto necessario. [B] La disciplina del subappalto necessario secondo l'Adunanza Plenaria. [C] Se sia necessaria l'indicazione del subappaltatore all'atto dell'offerta in caso di subappalto necessario. [D] Se sia applicabile il subappalto necessario anche in costanza del D. Lgs. 50/2016.

Sulla bozza dello “sblocca cantieri” che, tra l'altro: [A] introduce un nuovo sistema semplificato di affidamento degli appalti; [B] modifica la disciplina del subappalto e dell’appalto integrato; [C] prevede un regolamento unico di attuazione del D. Lgs. 50/2016.

[A] Sull’eterointegrazione del bando di gara con riferimento all’obbligo del concorrente di dichiarare tutte le condanne penali riportate. [B] Se l’esclusione dalla gara postuli la previa comunicazione di avvio del procedimento.

[A] Sull’onere della prova del concorrente che contesti la manomissione dei plichi e sulla rilevanza a tal fine dei verbali delle operazioni di gara. [B] Sulla maggiore attendibilità delle operazioni di gara mediante modalità telematiche. [C] Sulle conseguenze della mancata previsione di sub-pesi e sub-punteggi nelle gare da aggiudicare con il criterio dell’offerta economicamente più vantaggiosa. [D] Se la Commissione giudicatrice abbia il potere di individuare sub-criteri di valutazione in caso di gara con il criterio dell’offerta economicamente più vantaggiosa.

[A] Se sia legittimo imporre l’applicazione di un determinato contratto collettivo mediante la cd. clausola sociale. [B] Se possa considerarsi anomala l’offerta che indica un costo del lavoro inferiore a quello delle tabelle ministeriali. [C] Ancora sul sindacato giurisdizionale delle valutazioni sull’anomalia delle offerte. [D] Sulla modificabilità delle giustificazioni nell’ambito del procedimento di verifica di anomalia delle offerte.

[A] Se l’omessa indicazione di una voce del prezzo dell’offerta migliorativa comporti l’esclusione dalla gara. [B] Sulla differenza tra lo stravolgimento del progetto di gara e la modifica progettuale. [C] Se le difformità dell’offerta tecnica rispetto al progetto a base di gara determinino la penalizzazione nel punteggio o l’esclusione dalla gara.

Sul principio di separazione negli appalti di servizi tra criteri soggettivi di prequalificazione e criteri di aggiudicazione secondo il più recente orientamento giurisprudenziale.

[A] Sulle tipologie di pareri dell’ANAC in sede di precontenzioso. [B] Se sia impugnabile il parere non vincolante dell’ANAC.

[A] Se nella disciplina del rito c.d. super accelerato prevista dall’art. 120, comma 2-bis, c.p.a. valga la regola dell’effettiva conoscenza. [B] Sulla decorrenza del termine per l’impugnazione del provvedimento di ammissione e di quello di esclusione con riguardo alla “motivazione” di cui all’art. 29 del D. Lgs. 50/2016. [C] Sulla compatibilità con l’ordinamento comunitario dell’art. 120, co. 2 bis, c.p.a.

[A] Sulla definitività dell’accertamento tributario. [B] Sulla rateizzazione del debito tributario. [C] Sulla rilevanza della presentazione dell’istanza di rateizzazione del debito tributario.

[A] Sul carattere monofasico del procedimento di verifica dell’anomalia. [B] Se possa considerarsi anomala un’offerta con l’utile pari a zero [C] Sull’incompatibilità dei membri della Commissione.

[A] Sull’applicabilità degli istituti del falso innocuo e del falso inutile nelle procedure ad evidenza pubblica. [B] Se l’estinzione del reato sia automatica o richieda una pronuncia del giudice penale. [C] Sulle conseguenze dell’omessa dichiarazione da parte del concorrente di tutte le condanne penali. [D] Se in caso di patteggiamento occorra una pronuncia di estinzione del reato.

[A] Sulle ipotesi in cui è ammessa l’impugnazione immediata del bando. [B] Sul principio della suddivisione in lotti e sulle possibili deroghe. [C] Sulla clausola sociale in generale e con riguardo al settore dei trasporti pubblici locali.

[A] Sulla natura e sul sindacato giurisdizionale della valutazione di anomalia delle offerte. [B] Se sia configurabile una soglia di utile al di sotto della quale l’offerta è da considerarsi anomala. [C] Se l’aggiudicataria può e in quali limiti rimodulare gli elementi dell’offerta per giustificarne la congruità.

[A] Se il rito super-accelerato di cui all’art. 120, comma 2 bis, c.p.a. si applichi anche in relazione alle lacune dell’offerta economica. [B] Sulla rimessione alla Corte di Giustizia della disciplina nazionale per cui la mancata indicazione dei costi della manodopera e degli oneri per la sicurezza dei lavoratori comporta l'esclusione dalla gara, senza il beneficio del c.d. "soccorso istruttorio.

[A] Sull’oggetto del diritto di prelazione a favore del promotore dall’art. 183, comma 15, D. Lgs. 50/2016 [B] Se sia necessaria la denuntiatio per l’esercizio del diritto di prelazione. [C] Se l’Amministrazione committente debba comunicare al terzo l’esercizio del diritto di prelazione da parte del promotore.[D] Se sussista la giurisdizione esclusiva ove si contesti la decadenza del promotore dall’esercizio del diritto di prelazione. [E] Se ai fini dell’interesse a ricorrere sia necessaria l’intervenuta aggiudicazione in favore del promotore.

[A] Sul principio di rotazione per gli appalti sotto soglia. [B] Se l’impresa che in precedenza ha svolto un determinato servizio vanti una legittima pretesa ad essere invitata ad una nuova procedura di gara. [C] Come debba essere intesa l’identità degli affidamenti ai fini dell’applicabilità dell’art. 36 del D. Lgs. 50/2016. [D] Sull’applicabilità del criterio del prezzo più basso per l’affidamento dei servizi standardizzati e sulle differenze rispetto alle altre ipotesi previste dall’art. 95 del D. Lgs. 50/2016.

[A] Se la partecipazione alla gara o la contestazione dell’illegittimità dell’anomalia comportino acquiescenza alle regole di gara e precludano la possibilità di impugnare la lex specialis. [B] Sulla ratio del principio della suddivisione in lotti. [C] Se sia legittima la mancata indicazione dei punteggi attribuiti dai singoli Commissari di gara.

[A] Se il debito tributario imputabile alla società incorporata possa comportare l’esclusione della Società incorporante. [B] Sul carattere oggettivo della causa di esclusione ex art. 80, comma 4, D. Lgs. n. 50 del 2016 e sulla rilevanza della buona fede del concorrente.

[A] Sull’impugnabilità immediata del bando di gara che attribuisce un punteggio alla disponibilità di un centro cottura. [B] Sulla legittimità della previsione del centro cottura come requisito di partecipazione [C] Sulla legittimità del divieto di avvalimento del requisito relativo alla disponibilità di un centro cottura.

[A] Se sia ammissibile da parte del Comune contestare in giudizio l’operato della Commissione di gara. [B] Sulla natura delle referenze bancarie e se possa richiedersene l’allegazione in sede di soccorso istruttorio. [C] Sui provvedimenti da adottare in caso di dubbi sulla documentazione fornita dal concorrente a seguito del soccorso istruttorio.

[A] Sul contenuto necessario della richiesta di verifica di anomalia facoltativa. [B] Sull’onere di motivazione del giudizio di anomalia dell’offerta in caso di esito negativo [C] Se sia possibile integrare in giudizio la motivazione dell’esclusione del concorrente ritenuto anomalo.

[A] Sui rimedi giurisdizionali in caso di stipula del contratto da parte dell’aggiudicatario privo dei requisiti per contrarre. [B] Se sia giustiziabile la perdita di un requisito dell’aggiudicatario ai sensi dell’art. 80 D. Lgs. 50/2016 intervenuta dopo l’aggiudicazione qualora non sia stato stipulato il contratto.

[A] Se sia sufficiente la presenza del delegato del concorrente alla seduta di gara in cui si sono deliberate le ammissioni a far decorrere il termine per la proposizione del ricorso. [B] Sul principio di corrispondenza tra la qualificazione dell’impresa e la quota della prestazione di rispettiva pertinenza. [C] Se la stazione appaltante possa liberamente determinare il possesso dei requisiti di partecipazione in capo a ciascuna impresa associata secondo determinate entità.

[A] Se debba esaminarsi il ricorso principale in caso di accoglimento del ricorso incidentale escludente. [B] Se un elemento dell’offerta possa considerarsi a pena di esclusione in difetto di specifica previsione del bando. [C] Sul principio di separazione tra l’offerta tecnica e l’offerta economica. [D] Se le dichiarazioni relative all’offerta rilevino ai fini dell’applicazione dell’art. 80, comma 5, lett. c), del D. Lgs. n. 50/2016 e se sia attivabile il soccorso istruttorio. [E] Sulla differente natura della valutazione ai fini dell’applicazione dell’art. 80, comma 5, lett. c), ovvero lett. f-bis), del D. Lgs. n. 50/2016.

[A] Se sia configurabile l’acquiescenza implicita al bando di gara in caso di partecipazione alla gara o di contestazione dell'illegittimità dell'anomalia [B] Ancora sul principio della suddivisione in lotti.

[A] Sulla facoltà della stazione appaltante di prosecuzione del rapporto ai sensi dell’art. 48, comma 17 (e 19 ter), del D. Lgs. n. 50/2016. [B] Se l’art. 48, comma 19 ter, del D. Lgs. n. 50/2016 si applichi anche alle procedure bandite prima della sua entrata in vigore.